Press release


en | de | fr

Energy and carbon tax

EP votes for perverse incentives for dirty fuels, as MEPs succumb to misleading lobby


The European Parliament today voted on proposed EU legislation on energy taxation, which sets out minimum European rates, notably with a view to introducing EU-level carbon taxation (1). The Greens criticised the outcome of the vote, which calls for the prolonging of some of the key loopholes in the current legislation, notably the favourable treatment of diesel under the current rules. After the vote Green economic affairs spokesperson Philippe Lamberts said:

“A majority of MEPs has today voted to include perverse incentives for dirty fuels under the EU's energy taxation system.

"Bowing to a misleading lobby from those who want to promote dirty fuels and petrol pump tourism, the EP voted to reject principle of neutral taxation of fuel types. Neutral taxation would help ensure energy taxation does not give perverse incentives to more-polluting fuels. By rejecting neutral taxation, MEPs have voted for preserving these perverse incentives.

"Neutral taxation would not lead to a spike in diesel prices as claimed by the dirty fuel lobby. For starters, the proposals will not be fully in place until 2023, giving ample time for adjustment. Furthermore, the proposals provide for neutral taxation - governments can achieve this by reducing the rates applicable to petrol, rather than by increasing the rates on diesel, if they so choose. EU governments must now stand firm and support neutral taxation of fuel types.

"The EP also voted to strengthen proposals on carbon taxation however, calling for the rates to be adapted every three years. The lesson from the EU emissions trading scheme (ETS), where the current low carbon permit price is completely undermining the effectiveness of the scheme, is that carbon pricing needs to be set at the right level to be effective in stimulating emissions reductions and investment in greener technologies. More regular updating of the rates would help ensure the carbon tax does not lag too far behind. 

"However, the Greens regret that the proposals will exempt sectors covered by the ETS from any carbon tax. With the ETS currently failing to deliver a proper price signal, a carbon tax could be a complementary tool to stimulate green innovation in these sectors.

"It is also regrettable that a majority of MEPs did not want to highlight the wrongheaded exclusion of certain transport fuels, for example aviation fuel, which is at odds with the purpose of the legislation. It gives air transport a distorted competitive advantage over sustainable transport modes like rail and costs up to €30 billion a year in terms of lost revenue.

"Exempting various sectors from the directive will undermine the purpose of promoting less environmentally-damaging energy consumption. There is clearly a need to ensure the most vulnerable sectors of society are not hit by higher prices but compensation schemes are both more appropriate and consistent with the goals of the legislation for tackling potential negative social impacts. Instead of exempting all households, tax revenues could be used to improve the energy efficiency of housing through renovation schemes and boosting social allowances.

"The Council and Commission need to speed up their efforts with a view to ensuring the legislative review can be concluded as quickly as possible. However, they must also ensure the final legislation is consistent with the EU's energy and environment priorities. This means endorsing tax neutrality."

(1) The European Parliament has a consultative role on EU legislation on taxation.

Energiesteuer

Deutsche Autolobby verhindert effiziente Energiebesteuerung - Parlamentsmehrheit macht Wahlkampf auf Kosten Europas


Heute hat das Europaparlament über seine Position zum Revisionsvorschlag der Energiebesteuerungsrichtlinie der Europäischen Kommission abgestimmt. Der Vorschlag sah vor, europäische Mindeststeuersätze auf Energieträger festzulegen. Ausschlaggebend für die Höhe der Steuer sollten demzufolge bei allen Energieträgern der CO2- Ausstoß und der Energiegehalt sein. Die existierenden Verzerrungen sollten im Interesse dieser technischen Neutralität auslaufen. Daraus ergibt sich, dass die Steuer auf Diesel im Ergebnis 9% höher sein sollte als auf Benzin. Die Autolobby hat alles gegeben, um die Dauersubventionierung des Diesel zu erhalten. Die Entscheidung über die Kommissionsvorschläge liegen wie bei allen Steuerfragen beim Rat der Mitgliedsländer.

Das Abstimmungsergebnis kommentiert Sven Giegold, finanz- und wirtschaftspolitischer Sprecher der Grünen im Europaparlament:

“Die Abgeordneten der Konservativen, viele Sozialdemokraten und die deutsche FDP (gegen die Fraktionslinie) haben sich heute gegen Klimaschutz und Energieeffizienz mit marktwirtschaftlichen Instrumenten entschieden. Die aktuelle Kraftstoffbesteuerung in Deutschland und vielen anderen Ländern ist eine ungerechtfertigte Dauersubvention für Dieselfahrzeuge. Der Mangel an europäischen Regelungen bei der Spritbesteuerung nutzt vor allem Tank-Steueroasen wie zum Beispiel Luxemburg.

Die vorgesehenen Mindeststeuersätze für Benzin wie Diesel hat Deutschland bereits heute erreicht, im Gegensatz zu Tanksteueroasen. Auch die geplante technische Neutralität sollte leider erst ab 2025 greifen. Damit war die Debatte um angebliche bevorstehende Dieselpreiserhöhungen ein klassischer Fall von Wahlkampf und oftmals schlechtem Journalismus auf Kosten der europäischen Idee. Denn Deutschland und viele andere Mitgliedsländer wären nach Kommissionsvorschlag frei gewesen, eine aufkommensneutrale Anpassung vorzunehmen, indem Benzin insgesamt billiger und Diesel nur wenig teuer würde. Sogar eine Absenkung der Benzinpreise wäre möglich, um den Vorgaben der EU gerecht zu werden.

Das Argument der Autolobby, der Verkauf von Dieselwagen würde drastisch zurückgehen und der CO2-Ausstoß dadurch steigen, ist nicht belegbar. Im Gegenteil: Der Anteil von verkauften Dieselfahrzeugen ist seit Einführung der Abwrackprämie durch die Bundesregierung 2009 ohnehin stark gesunken. Und weil die Verbraucher weniger stark motorisierte Fahrzeuge kauften, sanken die CO2-Emissionen in diesem Zeitraum mehr denn je. Subventionen zur Einführung neuer effizienter Technologien können sinnvoll sein, Dauersubventionen sind es nicht. Sie verhindern einen effizienten Wettbewerb zwischen verschiedenen technischen Lösungen.

Das Europaparlament hat somit die Chance verpasst, ein klares Zeichen zu setzen gegen Tanktourismus und umweltschädliche Subventionen. Es ist beschämend, dass Kollegen wie Graf Lambsdorff (FDP) den europäischen Vorschlag verfälschend darstellen.”

Taxation du carbone et de l'énergie

Le PE refuse d'engager l'Europe dans la transition énergétique


Le Parlement Européen a voté aujourd'hui sur la proposition législative pour la taxation énergétique, qui met en place des taux minima européens, en particulier dans la perspective d'introduire une taxation du carbone au niveau européen (1). Les Verts ont critiqué le résultat du vote, qui ne résoudra pas certaines des failles de la législation actuelle, notamment le traitement favorable accordé au diesel. Après le vote, Philippe Lamberts, porte-parole des Verts pour les affaires économiques a déclaré:

“La majorité des eurodéputés ont voté aujourd'hui en faveur de mécanismes qui donnent un avantage aux carburants polluants dans le système européen de taxation de l'énergie. Cédant aux pressions du lobby pétrolier et automobile, le PE a rejeté le principe de neutralité dans la taxation des différents types de carburants. Une fiscalité neutre assurerait pourtant que la taxation énergétique s'applique de manière homogène afin d'éviter d'avantager les carburants les plus polluants, comme le diesel qui bénéficie de taux réduits dans de nombreux Etats européens. En rejetant ce principe, les eurodéputés préservent les avantages fiscaux dont bénéficient certains carburants pourtant fortement dommageables pour l'environnement.

"Contrairement à ce que dit le lobby pétrolier et automobile, une fiscalité neutre ne conduirait pas à une flambée des prix du gasoil. La directive oblige uniquement les Etats à appliquer le même niveau de taxation aux différents carburants d'ici 2023. Rien n'empêchait dans le texte européen d'atteindre cette égalité par un alignement des taux de taxation de l'essence sur ceux du diesel".

Pascal Canfin, député vert français a rajouté:

" Les exemptions introduites dans la directive remettent en cause la capacité de la directive à atteindre ses objectifs de réduction de la consommation d'énergie. La balle est désormais dans le camp du Conseil qui doit faire rapidement aboutir cette directive qui est clé dans la capacité de l'Europe à atteindre les objectifs qu'elle s'est fixée en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Les Verts regrettent notamment que la directive propose d'exempter de toute taxe carbone les secteurs qui bénéficient de quotas carbone au moment même où le prix des quotas carbone est à un niveau insuffisant pour inciter réellement à une réduction des consommations énergétiques. Ajouter une taxe carbone aux quotas carbone permettrait d'avoir une réelle incitation en matière d'économies d'énergie dans l'industrie. "