Press release


en | de | fr

EU budget 2012

EP budget proposals a mixed bag but ITER remains elephant in the room


The European Parliament today adopted its position on the EU's 2012 budget, under which an increase of 5.3% is foreseen (1). Given the increased competences of the EU, the Greens are not opposed to an overall budget increase per se, but the group has problems with a number of the budget lines and hence abstained in the final vote. After the vote, Green budgetary affairs spokesperson Helga Trüpel said:

"Given the ever increasing competences of the EU, it is only natural that its budget should reflect this. If the EU is serious about achieving the goals it has set itself under the Europe 2020 strategy, notably for sustainable development, as well as meeting the new demands that will be posed by the accession of Croatia, it requires a budget to ensure this is possible. The Council's position of limiting the increase to the inflation rate would clearly fail to ensure this.

"The budget proposals adopted by the EP today strike a good balance to this end to the most part, including greater support for green technologies and for greening the CAP, but the Greens abstained in today's vote because the proposals set out the wrong direction in a number of key areas. The disproportionate amount of funding that continues to be allocated to nuclear power, in spite of the clear need to finally shift away from nuclear in the aftermath of Fukushima, is wrongheaded. The Greens are also opposed to funding cuts in development aid.

"The elephant in the room is clearly the funding for the ITER nuclear fusion project. The ballooning ITER budget means it will require an additional €1.3 billion in public funds for 2012-13. Member states want to finance this through accounting chicanery with the EU budget, reducing spending in certain areas, but this increase is not yet factored into the proposals adopted today. ITER is a ticking budgetary time bomb."

Commenting on the European Parliament's own budget, Helga Trüpel added:

"We welcome the foreseen savings in the European Parliament budget. The proposed savings for interpretation and translation services alone will save €20 million. The EP also adopted an amendment aimed at ensuring MEPs would no longer automatically fly business class for short distances, which would save up to €15 million a year."

(1) The European Commission had proposed an increase of 4.9%, while the European Council wants to limit the increase to 2%. More information:
http://www.europarl.europa.eu/en/pressroom/content/20111021BKG29990/html/Ten-facts-about-the-EU-budget

EU-Haushalt 2012

EU-Haushalt mit Licht und Schatten


Das Europäische Parlament hat heute den Haushaltsvorschlag für das Jahr 2012 angenommen. Der Vorschlag sieht eine Steigerung der Ausgaben um 5,3% auf  133 Milliarden Euro vor (1). Die Grünen enthielten sich bei der Abstimmung der Stimme, da sie einige Schwerpunktsetzungen im Budget - wie etwa für das Kernfusionsprojekt ITER - für falsch halten. Dazu erklärt Helga Trüpel, haushaltspolitische Sprecherin der Fraktion Die Grünen/EFA: 

„Das Europäische Parlament hat heute einen Budgetentwurf mit Augenmaß vorgelegt. Während in vielen Bereichen, insbesondere in der Verwaltung der EU-Institutionen, die in Krisenzeiten gebotenen Sparmaßnahmen vorgenommen werden, ist doch dafür gesorgt, dass die nötigen Mittel für die wachsenden Aufgaben der EU bereit gestellt werden. Der Haushalt muss eine nachhaltige Entwicklung der EU - wie in der Europa 2020-Strategie vorgesehen - unterstützen, muss die wachsenden Aktivitäten des Auswärtigen Dienstes finanzieren und auch dem Beitritt Kroatiens Rechnung tragen. Die vom Rat vorgeschlagene Anhebung des EU-Haushalts um 2 Prozent würde gerade die Inflation ausgleichen und würde der EU ein zu enges finanzielles Korsett anlegen, um den Zukunftsanforderungen gerecht zu werden. 

Die Grünen haben sich bei der Abstimmung der Stimme enthalten, da sie einige Schwerpunktsetzungen im Budget für falsch halten. Zwar hat das Parlament es geschafft im Bereich Forschung und grüne Technologien einige Akzente zu setzen. Auch setzte das Plenum ein sehr positives Signal, indem es einen grünen Vorschlag für eine stärkere grüne Ausrichtung der Gemeinsamen Agrarpolitik annahm. Aber noch immer widmet die EU der Atomenergie zuviel Geld, eine Technologie bei der spätestens seit Fukushima endgültig klar ist, dass sie keine Zukunft hat. Insbesondere wegen der unklaren Finanzierung des Kernfusionsprojekts ITER, das zusätzlich 1,3 Milliarden Euro in den Jahren 2012-2013 brauchen wird, konnten wir dem Haushaltsentwurf nicht zustimmen. Wir sind besorgt, dass die Mittel für dieses teure und nutzlose Projekt auf Kosten der Ausgaben für Forschung und Entwicklung gehen werden. Wir halten auch die vorgesehenen Kürzungen der Entwicklungshilfe für falsch. 

Wir begrüßen, dass im Haushalt für das Europäische Parlament vernünftige Einsparmaßnahmen vorgesehen sind. Allein die effizientere Organisation der Dolmetsch- und Übersetzungsdienste wird Einsparungen in der Höhe von 20 Millionen Euro bringen. Besonders freuen wir uns, dass ein von den Grünen unterstützter Antrag, keine Businessclass-Flüge auf Kurzstrecken in der EU zu genehmigen, heute eine klare Mehrheit fand. Mit dieser einfachen und gerechtfertigen Regelung werden Kosten in der Größenordnung von 15 Millionen Euro pro Jahr eingespart." 

Anmerkungen:

1) Die Europäische Kommission schlug eine Steigerung des EU-Haushaltes um 4,9% vor, der Rat nur um 2%.

Budget l'UE pour 2012

Un budget entre ombre et lumière


Le Parlement européen vient d'adopter la proposition budget de l'UE pour l'année 2012. La proposition prévoit une augmentation des dépenses de 5,3% sur 133 milliards d'Euros (1). Le Groupe des Verts s'est abstenu au moment du vote final.

Isabelle DURANT, membre de la commission du budget du PE a estimé que:

" Cette proposition de budget, qui va devoir être discutée avec le Conseil le mois prochain, est en demi-teinte. Les institutions européennes, dans leur fonctionnement et leur administration, feront les efforts nécessaires dans ces périodes de rigueur. C'est une bonne chose. Sans doute d'ailleurs aurait-on pu aller plus loin dans ce sens tout en conservant un haut niveau de qualité aux prestations administratives et de soutien. A côté de ces économies, Il est cependant important qu'un budget d'investissement comme celui de l'UE puisse financer les politiques décidées comme la stratégie 2020, l'adhésion prochaine de la Croatie, le nouveau service d'action extérieure. Et les propositions du Conseil limitant la progression du budget à 2% constituent, au regard de ces politiques essentielles, un corset bien trop étroit.
Le Parlement est certes parvenu, sur proposition du Groupe des Verts/ALE, à  prendre en compte des critères verts dans le domaine de la recherche et de la technologie ainsi que dans la politique agricole commune, ce qui revient à "Verdir" la PAC. Nous nous réjouissons aussi que le Parlement ait adopté un amendement des Verts sur le contrôle de l'influence des lobbies. Enfin, le PE a également voté pour une limitation de ses vols en classe affaire, ce que les Verts ont soutenu puisque cela représente une économie conséquente pour le budget du Parlement européen.
 
Cependant, nous considérons que le projet ITER absorbe une bien trop grande part du budget au regard des montants qui devraient être consacrés aux indispensables innovations en matière d'énergie. Depuis Fukushima, il apparait plus clairement encore que par le passé, que l'énergie nucléaire appartient au passé. L'abstention de notre Groupe s'explique en particulier par le projet de financement peu clair du réacteur de fusion nucléaire ITER qui nécessitera 1,3 milliard d'Euros supplémentaires dans les années 2012-2013.  Nous considérons également les coupes budgétaires dans le secteur l'aide au développement comme erronées. "

François ALFONSI, membre de la commission du budget du PE a quant à lui souligné le fait que :

" Nous ne pouvons que déplorer l'inertie, et même l'autisme, de la Commission européenne sur la question énergétique. Depuis notre précédent débat budgétaire, il y a eu la catastrophe nucléaire de Fukushima. L’Allemagne, l'Italie, la Suisse, d'autres encore, en ont aussitôt tiré les conséquences fondamentales. Au niveau de la Commission, et ce budget en est l'expression, rien ne bouge ou presque. Tout juste quelques ajustements à la marge, et toujours cette obstination à soutenir des impasses écologiques, comme le gaz de schiste, ou le très coûteux projet ITER. 

Nous voulons par ailleurs peser avec la majorité la plus large pour contrer les coupes budgétaires insoutenables effectuées par le Conseil. Supprimer 3.5 milliards d'euros en crédits de paiement alors que l'exercice 2012 arrive en fin d'exécution des contractualisations 2007-2013, et que donc les projets contractualisés ont un fort degré d'avancement, ce n'est pas une mesure d'économie que propose le Conseil, c'est une mesure d'étranglement. 

Au moment où vont commencer les négociations avec le Conseil, il est important  de rappeler que le budget européen n'a jamais été en déficit, qu'il n'y a pas de dette européenne, et qu'il dégage une valeur ajoutée considérable pour la mutualisation des moyens et des politiques. S'attaquer aux moyens financiers de l'Union européenne ce ne serait pas combattre la crise économique et financière, ce serait l'aggraver ".

Remarque : 1) la Commission européenne a proposé une augmentation du budget de l'UE de 4,9%, le Conseil que de 2%.