News


en | fr | es

EU-Moroccan Fisheries Agreement

4 reasons to Vote 'Yes' in Strasbourg Thursday 29 September 2011 !


The EU‐Morocco Fisheries Partnership Agreement (FPA) and its Protocol (“FPA Protocol”) was signed in 2005 and entered into force on 28 February 2007. The European Commission rushed in early 2011 to negotiate a renewal with Morocco. The European Parliament was not consulted during this process, despite the requirement in Article 218 TFEU that this should occur. 

The current fisheries agreement between the EU and Morocco allows for the EU fleet to fish in the waters of the Western Sahara, a Non-self-governing territory according to the UN.

Many people consider this to be illegal, and many others argue that it is legal. Since there are many opinions on the matter but no formal judgement in the Western Sahara saga since 1975, the simplest way to clarify the situation is to refer the agreement to the European Court of Justice.

On Thursday, the European Parliament will vote on whether or not to refer the recent renewal of the EU-Morocco Fisheries Agreement to the European Court of Justice. This will be the first time that Parliament exercises its new (Lisbon) powers to seek an Opinion from the Court on the legality of an EU international treaty (Article 218(11) TFEU).

Then we would know, once and for all, what the legal status of the agreement is.

Here you have the four main reasons to vote IN FAVOUR of this referral:

The political reason

The EU is willfully seeking to extend this agreement where the Moroccan government grants fishing rights to the EU fishing fleet to enter into Western Sahara waters. When the EP Legal Service provided an opinion to DEVE in 2009 saying that fishing in Western Sahara waters would be illegal unless it were done "for the benefits of the people of (WS) and in accordance with their wishes", however the Polisario, the body internationally recognized as the representative of the Saharawi people of WS, has denounced the current protocol and the previous one. So there is no doubt that the agreement does not correspond to the ‘wishes of the local people’.

The legal reason

Under the TFEU, the EP has the ability to refer a draft agreement to the ECJ for an assessment of its compatibility with international law; if the Court finds that there is indeed legal uncertainty about the compliance of the Agreement with the Treaties, the scope of the Agreement will have to be revised.

The economic reason

A confidential ‘ex‐post evaluation’ report provided by consultants Océanic Developpement to the Commission on the operation of the FPA from 2007 to 2010 found that it was the least beneficial of all of the EU’s bilateral fisheries agreements, and that it imposes a net economic loss on the EU – it generated only €0.83 in economic activity for every one euro of the €36 million paid annually by the EU. So the agreement is a failure all around and is being roundly criticised in FISH by pretty much everybody.

The ecological reason

The same evaluation mentioned above, requested by the European Commission, concludes that all stocks capable of analysis are either fully or over-exploited.  This makes it impossible for ongoing fishing to adhere to the principle that the EU fish only surplus stocks. EU market should be closed to them.

Accord de pêche UE-Maroc

4 raisons de voter «pour» à Strasbourg ce jeudi 29 septembre 2011!


L'Accord de Pêche UE-Maroc et son Protocole ont été signés en 2005 et sont entrés en vigueur le 28 février 2007. Au début de l'année 2011, la Commission européenne s'est empressée de négocier un renouvèlement de l'accord avec le Maroc. Le Parlement européen n'a quant à lui pas été consulté au cours de ce processus, en dépit de ce que stipule l'article 218 du Traité sur le Fonctionnement de l'Union Européenne (TFUE).

L'actuel accord de pêche entre l'UE et le Maroc permet à la flotte de l'Union européenne de pêcher dans les eaux du Sahara occidental, un territoire non autonome selon l'ONU.

Beaucoup considèrent qu'il s'agit là d'une pratique illégale, et bien d'autres affirment le contraire. Comme il y a beaucoup d'avis sur la question mais qu'aucun jugement formel n'a été prononcé depuis 1975 dans cette véritable saga du Sahara occidental, la manière la plus simple pour clarifier la situation est de renvoyer cet accord devant la Cour de Justice Européenne (CJE).

Ce jeudi, les députés du Parlement européen vont se prononcer pour ou contre le fait de renvoyer le récent renouvèlement de l'accord de pêche UE-Maroc devant la Cour de Justice européenne. Ce sera la première fois que le Parlement exercera ses nouveaux pouvoirs (conférés par le Traité de Lisbonne) lui permettant de demander l'avis de la Cour sur la légalité d'un traité international de l'UE (article 218 (11) TFUE).  Une fois cet avis rendu, nous saurons - une fois pour toutes - quel est le statut juridique de cet accord.

Les quatre principales raisons de voter POUR  le renvoi de l'accord devant la CJE sont:

La raison politique

l'UE cherche volontairement à prolonger cet accord par lequel le gouvernement marocain accorde des droits de pêche aux flottes de l'UE pour entrer dans les eaux du Sahara occidental. Lorsque le service juridique du PE a donné un avis à la commission DEVE en 2009 mentionnant que la pêche dans les eaux du Sahara occidental était illégale si elle n'était pas opérée «au bénéfice du peuple du Sahara Occidental  et conformément à leurs souhaits", le Front Polisario, organe internationalement reconnu comme représentant du peuple sahraoui du Sahara Occidental, a néanmoins dénoncé le protocole actuel ainsi que le précédent. Il ne fait donc aucun doute que l'accord ne correspond pas à la «volonté de la population locale».

La raison juridique

Dans le TFUE, le Parlement a la possibilité de renvoyer un projet d'accord devant la CJE pour faire évaluer sa compatibilité avec le droit international; si la Cour constate qu'il y a effectivement une incertitude juridique quant à la conformité de l'accord avec les traités, la portée de l'accord devra être révisée.

La raison économique

Un rapport confidentiel d'évaluation ex-post fourni par des consultants Oceanic Développement à la Commission sur le fonctionnement de l'APP de 2007 à 2010 a conclu qu'il était le moins profitable de tous les accords de pêche bilatéraux de l'UE, et qu'il inflige une perte économique nette pour l'Union européenne - il n'a généré que € 0,83 d'activité économique pour chaque euro d'un montant de 36.000.000 € versés annuellement par l'UE. Donc l'accord est un échec à tout point de vue et est vertement critiqué à la quasi unanimité dans la Commission de la Pêche.

La raison écologique

Le même rapport d'évaluation mentionné ci-dessus, commandité par la Commission européenne, conclut que tous les stocks qu'il est possible d'analyser, sont soit pleinement exploités soit surexploités. La pêche qui se pratique donc actuellement ne peut donc répondre au principe selon lequel l'UE pêche seulement des stocks de poissons excédentaires. Le marché de l'UE devrait donc être fermé à cette pêche.

Acuerdo de Pesca UE-Marruecos

4 razones para Votar SÍ el jueves 29 de Septiembre de 2011 en Estrasburgo


El Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos y su respectivo Protocolo fueron firmados en 2005 y entraron en vigor el 28 de Febrero de 2007. La Comisión Europea se apresuró a principios de 2011 a negociar una renovación del mismo con Marruecos. El Parlamento Europeo no fue consultado durante este proceso, a pesar de que así lo requiere el artículo 218 del TFEU.

El actual acuerdo bilateral de pesca entre la UE y Marruecos permite a la flota europea pescar en aguas del Sahara Occidental, territorio no autónomo, según la ONU.

Muchas personas consideramos que esto es ilegal, aunque hay quien defiende su legalidad. Hay muchas opiniones sobre la cuestión, pero no un juicio formal en la saga de Sáhara Occidental desde 1975; por eso la forma más sencilla de aclarar la situación es remitir el acuerdo a la Corte Europea de Justicia.

El jueves, el pleno votará si remitir o no la reciente renovación del Acuerdo de pesca UE-Marruecos ante la Corte Europea de Justicia. Esta sería la primera vez que el Parlamento ejerce su nueva facultad para solicitar la opinión de la Corte sobre la legalidad de un tratado internacional de la UE (artículo 218 (11), del TFUE).
Es importante saber de una vez por todas cuál es la situación jurídica del acuerdo, y acabar con este vacío legal.

He aquí cuatro razones claves que justifican el voto FAVORABLE a la resolución:

La razón política

La Comisión está tratando de extender el acuerdo en donde el gobierno marroquí concede a la flota europea derechos de pesca en aguas del Sáhara Occidental. El Servicio Jurídico del Parlamento Europeo emitió un dictamen a la Comisión DEVE en 2009 diciendo que la pesca en aguas del Sáhara Occidental es ilegal a menos que se demuestre que es "en beneficio de las personas del Sáhara Occidental y de acuerdo con sus deseos". A su vez, el Frente Polisario, el organismo reconocido internacionalmente como representante del pueblo saharaui, ha denunciado el protocolo actual y el anterior. Es decir, resulta obvio que el acuerdo no responde a la "voluntad" de la población local.

La razón legal

En el marco del TFEU, el Parlamento Europeo tiene la posibilidad de remitir un proyecto de acuerdo a la Corte Europea de Justicia para examinar su compatibilidad con el derecho internacional, si la Corte encuentra que efectivamente existe incertidumbre jurídica sobre el cumplimiento del Acuerdo con los Tratados, el alcance del acuerdo debe ser revisado.

La razón económica

Los consultores de Oceanic Développement presentaron a la Comisión Europea un informe confidencial de "evaluación ex-post" del acuerdo para el período 2007-2010 donde se destaca que es el menos beneficioso de todos los acuerdos bilaterales de pesca que mantiene la UE, y que supone una pérdida económica neta a la UE - ya que sólo genera una  actividad económica de  € 0,83 por cada un euro de los € 36 millones pagados anualmente por la Unión Europea. Es decir, un fracaso que fue altamente criticado en la Comisión de Pesca del PE.

La razón ecológica

El informe mencionado también concluye, en cuanto a la evaluación de los estocs pesqueros, que las especies se encuentran totalmente explotadas o sobreexplotadas. Esto implica que la actual actividad pesquera estaría incumpliendo con el principio de protección de las poblaciones de peces de la UE, que permite la pesca sólo de excedentes. Por lo que el  mercado de la UE debería estar cerrado para ellas.


Please share