Press release


en | fr | es

EU-Morocco fisheries agreement/Western Sahara

Democratic process muzzled as MEPs block referral of controversial agreement to ECJ


The European Parliament today voted against a proposal to refer the controversial EU-Morocco fisheries agreement (1) to the European Court of Justice (ECJ) to assess its compatibility with the EU treaties and international law. The initiative was launched by Catalan Green MEP Raül Romeva and would have been the first time this new power of the EP has been exercised (1). The Greens strongly condemned the outcome of the vote, with Raül Romeva stating:

"Today's vote represents a sorry chapter for the European Parliament, as MEPs voted to muzzle the democratic process by blocking the referral of this controversial agreement to the European Court of Justice. The consent of the European Parliament is required to conclude this agreement and, given the considerable concerns with the legality of the EU-Morocco fisheries agreement, exercising this new power of the EP to refer the agreement to the  ECJ was a common sense step to take. The failure to do so reflects badly on the European Parliament and its role to defend democracy and basic rights.

"Politically, the agreement is a blot on the EU's foreign policy, but its compatibility with international law is also highly questionable. It is nothing short of scandalous that the EU is wilfully seeking to extend this agreement, under which the Moroccan government grants fishing rights to the EU fishing fleet to fish in the waters of Western Sahara, where it has no right to do so. Ultimately, the only responsible course of action for the Commission is to revise this agreement with a view to excluding the waters of Western Sahara for which the government of Morocco has no responsibility."

(1) The EU Commission is seeking to renew the EU-Morocco fisheries agreement, which would again give the EU the right to fish in Western Saharan waters despite the fact the government of Morocco has no right to trade the resources of the non-self-governing territory of Western Sahara under international law. With the previous agreement having expired in February this year, the Commission has proposed a temporary extension. The revised agreement requires the consent of the European Parliament before being concluded.

The proposal to refer the agreement to the ECJ was rejected with 221 votes in favour, 302 against and 30 abstentions.

Accord de pêche UE-Maroc/Sahara Occidental

Le Parlement européen rejette la demande d'avis juridique à la Cour de Justice


Le Parlement Européen vient de rejeter la demande d'avis juridique à la Cour de justice européenne de l'UE concernant l'accord de pêche entre l'UE et le Maroc. Cette demande avait pour objet de déterminer si cet accord est conforme aux Traités européens et au droit  international. L'initiative a été lancée par le député Vert catalan, Raül Romeva et Andrew Duff du Groupe libéral.

Après le vote, Raül Romeva a estimé que:

"Je suis extrêmement surpris par le fait qu'une fois de plus, les pressions et les chantages du régime marocain ont conditionné la position de quelques Membres de ce Parlement. Nous ne demandions pas à nos collègues de voter pour ou contre un gouvernement ou une cause, mais pour le respect de ce qui est légal et le respect du  droit  international.

L'Accord de Pêche entre l'Union Européenne et le Maroc a été signé en 2005 et est entré en vigueur en 2007. La Commission Européenne s'est empressée de négocier une prorogation de cet accord sans consulter le Parlement Européen, bien que l'article 218 du Traité de l'UE le  prévoit .

De facto, l'accord actuel permet à la flotte de l'UE de pêcher dans des eaux du Sahara Occidental, territoire non autonome, selon l'ONU. Nous sommes nombreux à considérer que ceci est illégal. Plusieurs avis juridiques, y compris certains fournis par les services juridiques de ce Parlement, estiment qu'il règne une forte incertitude juridique . 

Il était par conséquent nécessaire de demander un avis à la Cour Européenne de Justice afin de nous aider à prendre la bonne décision par rapport à un sujet qui a d'importantes conséquences politiques, mais aussi économiques, écologiques  et  sociales. Je regrette que la majorité de nos collègues ne l'aient pas compris ainsi et qu'avec leur vote négatif ils contribuent à soutenir une situation politiquement indéfendable, et juridiquement inacceptable."

La demande de renvoyer l'accord devant la CJE pour avis a été rejeté par 221 voix pour, 302 contre et  30 abstentions.

Acuerdo Pesca UE-Marruecos/Sáhara Occidental

El Parlamento europeo rechaza enviar el Acuerdo a la CEJ para contar con su opinión legal


Hoy el Parlamento Europeo votó si se debía elevar el controvertido acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos a la Corte Europea de Justiciacon objeto de que esta determinase si dicho acuerdo se ajusta a los Tratados y al Derecho Internacional. La iniciativa fue lanzada por el diputado verde catalán, Raül Romeva i Rueda, junto con el liberal Andrew Duff, y supone la primera vez que el PE ejercía esta poder otorgado por el TFUE. Tras el voto, Raül Romeva i Rueda manifestado lo siguiente:

"Quiero mostrar mi sorpresa por el hecho que, una vez más, las presiones y los chantajes del régimen marroquí hayan condicionado la postura de algunos miembros de esta cámara.No les pedíamos a nuestros colegas que votasen pro o en contra de un gobierno o de una causa, sino en favor del rigor legal y del respeto Derecho Internacional.

 

El Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos fue firmado en 2005 y entró en vigor en 2007. La Comisión Europea se apresuró a negociar una prórroga del mismo cuando concluyó a principios de este año, sin consultar con el Parlamento Europeo, a pesar de que así lo requiere el artículo 218 del TFEU.

De facto, el actual acuerdo permite a la flota de la UE pescar en aguas del Sahara Occidental, territorio no autónomo, según la ONU.Muchas personas consideramos que esto es ilegal. También diversos dictámenes jurídicos, incluso alguno proporcionado por los servicios de esta casa, avalan esta, al menos incertidumbre legal.

Por ello entendíamos que era necesario elevar el tema a la Corte Europea de Justicia a fin de contar con su opinión y ayudarnos a tomar la decisión correcta con relación a un tema que tiene importantes consecuencias políticas, pero también económicas, ecológicas i sociales.

Lamento que la mayoría de nuestros colegas no lo hayan entendido así y que con su voto negativo contribuyan a alargar una situación políticamente insostenible, y jurídicamente inaceptable."


Please share