Press release


en | de | fr

Tax evasion/Luxembourg leaks

Blocking EU Parliament inquiry committee a bad political choice, which undermines the EP


The leaders of the political groups in the European Parliament today discussed the proposal to create of a full European Parliament inquiry committee into tax evasion and dumping following the Luxembourg Leaks revelations. The conference of presidents failed to endorse the committee, despite it having the required support of 25% of MEPs and an independent legal opinion having confirmed the compatibility of the draft mandate for the committee (1), which was proposed. Instead, the bigger political groups (EPP, S&D, ECR and ALDE) agreed to the creation of a special committee, a parliamentary instrument with less standing and reduced investigative powers. Commenting after the European Parliament's Conference of Presidents, Greens/EFA co-president Philippe Lamberts said:

"EU Parliament president Schulz and the leaders of the EP's bigger political groups have taken a decision to block the proposed inquiry committee based on politics alone: there are no legal or procedural obstacles, which could not be easily solved. The proposed inquiry committee, which had the required support from MEPs, is the most powerful investigative tool available to the parliament and, as such, the most appropriate response to the serious issues that have been brought into the spotlight by Luxembourg Leaks. In standing in the way of this committee, they are undermining the parliament's role as the EU's democratically-elected institution and are dealing a blow to the credibility of the parliament and the EU as a whole. Downgrading the proposed inquiry committee to a special committee, is a downgrading of the EP's response to Lux Leaks, although it is clearly a second best option. While it is clear that they would not have even agreed to a special committee if they had not been put under pressure, it is difficult to fathom why the leaders of the bigger political groups are blocking a full inquiry."

Greens/EFA economic and finance spokesperson Sven Giegold said:

"After trying various tricks to block the proposed inquiry committee, the bluff of the parliament's ruling cabal has been called: they simply do not want a proper inquiry and have taken the political decision to oppose it. While we will work constructively within a special committee, nobody should be under any illusions that this is the most appropriate response for the parliament to take. An inquiry committee is the most powerful and most appropriate instrument at the European Parliament's disposal, with greater standing and more extensive powers of investigation. Apart from its ability to maximise political attention and pressure, an inquiry committee provides the strongest basis for gaining access to official documents from national authorities, a key provision as taxation matters remain in member states' hands. It is a cop out by the powers that be to go instead for a special committee."

 (1) The European Parliament can set up committees of inquiry to investigate cases of breaches or poor application of EU law. To be created, the proposed committee must have the support of 25% of MEPs (188 MEPs), with the terms of reference to be confirmed by the conference of presidents of the political groups, before the European Parliament plenary votes to approve the committee: http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/00aab6aedf/Committees.html

A legal opinion produced by the European Parliament's services on Monday, which highlighted incompatibilities in the original draft mandate, was challenged and a subsequent legal opinion (from a renowned professor of European constitutional law, Prof. Franz Mayer of the University of Bielefeld) has confirmed the validity of the mandate. The Greens/EFA group had also prepared an alternative mandate, however the EP's political group leaders refused to support either option. 

Untersuchungsausschuss Steuerdumping

Großes Versteckspiel im Europäischen Parlament


Die Konferenz der Fraktionsvorsitzenden des Europäischen Parlaments hat an diesem Donnerstag einen Untersuchungsausschuss zu den Folgen von LuxLeaks mehrheitlich abgelehnt. Stattdessen soll ein Sonderausschuss eingesetzt werden. Die Grünen/EFA-Fraktion hatte den Untersuchungsausschuss zur bestmöglichen Aufklärung der LuxLeaks-Affaire und als Instrument gegen Steuerdumping in der EU gefordert. Zu dieser Entscheidung sagt Rebecca Harms, Vorsitzende der Grünen/EFA-Fraktion: 

"Die Fraktionsvorsitzenden verstecken sich hinter juristischen Einwänden, statt klipp und klar zu sagen, dass sie einen Untersuchungsausschuss nicht wollen. Mit politischem Willen wären die Einwände leicht auszuräumen, wie wir mit unserem geänderten  Mandat zeigen. Die Kollegen haben es vorgezogen, einen Sonderausschuss zur LuxLeaks-Affäre einzusetzen. Die Befugnisse eines solchen Ausschusses sind erheblich schwächer. Ohne den Druck der Grünen/EFA-Fraktion und ohne die Unterschriften einer großen Minderheit im Europäischen Parlament hätten die Fraktionen der XXL-Koalition sogar diesen verhindert und sich mit harmlosen Initiativ-Berichten zufrieden gegeben. Es bleibt unverständlich, warum die Fraktionsvorsitzenden eine Untersuchung mit den weitest gehenden Möglichkeiten abgelehnt haben. Für uns bleibt die Aufklärung von Luxleaks die Voraussetzung für eine gerechtere Steuersysteme in der EU."

Sven Giegold, finanz- und wirtschaftspolitischer Sprecher kommentiert: 

"Der Untersuchungsausschuss bleibt das beste Instrument des Europäischen Parlaments für umfassende Aufklärung. Die Fraktionsvorsitzenden haben offenbar kein Interesse daran, mit allen Mitteln gegen Steuerdumping in der EU vorzugehen. Nur ein Untersuchungsausschuss hat Zugang zu Dokumenten von nationalen Regierungen und Behörden. In Steuerfragen ist das entscheidend. Der notwendige politische Druck kann von einem Sonder-Ausschuss nicht erzeugt werden. Das zeigen die Erfahrungen aus der Vergangenheit. Es ist vertragswidrig, dass die Fraktionsvorsitzenden die Entscheidung nicht dem Plenum überlassen haben.“

Evasion fiscale/ Commission d'enquête

Coalition de blocage contre la Commission d'enquête


La Conférence des Présidents vient de rejeter la demande Commission d'enquête sur les pratiques fiscales déloyales déposée par le Groupe VERTS-Ale. Une proposition soutenue par plus de 25% des députés et dont le mandat a été jugé légalement valable par une expertise juridique indépendante. Les leaders des grands groupes (PPE, Socialistes, ECR et libéraux) lui ont préféré une Commission spéciale tout en acceptant le mandat déposé par les Verts-ALE: 
Pour Philippe Lamberts,  le Président du Groupe VERTS-ALE :
"Le Président du Parlement, Martin Schultz, et les leaders des groupes politiques ont décidé de bloquer la proposition de Commission d'enquête pour des raisons strictement politiques. 
Un choix qui tombe plutôt mal sur un dossier où les citoyens attendent de nous et, à juste titre, des avancées contre l'injustice fiscale.

Ils ont par ailleurs refusé, de manière arbitraire, de faire endosser leur décision par la plénière de ce Parlement et préféré une Commission spéciale aux pouvoirs plus limités notamment dans l'accès des documents détenus par les administrations nationales. 

Il va de soi que notre détermination a fini par être payante. Non seulement parce que cette Commission spéciale est de loin préférable à la proposition initiale de simples rapports par la Commission des affaires économiques et monétaires. Mais également parce que le mandat que nous avons déposé et qui a été retenu est  ambitieux."



Pour Eva Joly, membre de la commission ECON:

"Aujourd’hui les masques sont tombés. Martin Schulz et les présidents de groupes ont multiplié les manœuvres pour empêcher la commission d'enquête d'aboutir.    

Il serait tentant de saluer malgré tout une victoire des écologistes. Après tout, notre détermination a permis d’aboutir à l’établissement une commission spéciale, outil meilleur que le simple rapport d’initiative. La principale différence entre les deux outils réside dans la capacité de la commission d’enquête d’exiger des États membre la publication de certains documents. La Commission spéciale ne le peut pas. La différence est importante lorsque l’enjeu est de faire la lumière sur l’encouragement par plusieurs États membres de pratiques fiscales agressives. 
 
Mais l’essentiel est ailleurs. Jusqu’à présent, nous pensions devoir secouer une grande coalition trop frileuse, trop molle. Les derniers jours ont mis en lumière l’incroyable énergie déployée par le Président du parlement et les Présidents des 3 principaux groupes pour faire échouer une demande de plus de 25% des députés, pourtant tous pro-européens. Le coup est rude pour tous les défenseurs sincères de la démocratie européenne. Qui peut croire que les groupes socialistes, conservateurs ou libéraux mettront cette même énergie à obtenir des avancées concrètes de ceux qui, à la commission européenne ou dans les États membres, sont en charge de mener la bataille contre l’évasion fiscale ? Nous venons d'assister à une démission du politique, si ce n'est pire.
 
Les écologistes continueront de porter haut et fort des solutions pour mettre fin à l’un des plus grands scandales de notre temps. Dans l’opinion, dans la commission spéciale, dans chaque dossier législatif qui s’y prêtera, nous ne laisserons pas la grande coalition dormir sur ses deux oreilles. "