Aktuelles


de | en | fr | nl

Wir brauchen mehr Lebensmittel?

Dann ersetzen wir Pestizide mit Biodiversität!


Wir hören jeden Tag neue Hiobsbotschaften über den Schwund der Arten. Aber wussten Sie, dass die EU dem leicht entgegenwirken kann?

 

Vor kurzem wollte die EU Kommission den Einsatz von Pestiziden auf ökologischen Vorrangflächen stoppen. Diese kleinen Gebiete sind ein Teil der letzten Reform der EU Agrarpolitik. Sie waren dazu gedacht, auf landwirtschaftlichen Flächen wieder etwas Platz für Biodiversität zu schaffen und nützliche Ökosystemleistungen für die Landwirtschaft zu erbringen. Leider wollen die Konservativen genau dies verhindern: Am Mittwoch um 14 Uhr wird das Parlament nun darüber abstimmen, ob wir diese Flächen, die für die Natur da sein sollen, mit Pestiziden totspritzen oder nicht.

 

Eine hohe Biodiversität ist gut für Landwirte, gut für Bienen, gut für das Klima, gut für die Wirtschaft, gut für Sie ... und die Grüne / EFA-Gruppe war schon immer ein Vorreiter in dieser Richtung. Es wurde gezeigt, dass die so genannte funktionelle Biodiversität auf Bauernhöfen die Erträge für Weizen um 12%, für Erbsen 26% und für Möhren um 32% erhöht. Das ist eine Menge!

 

Wie funktioniert die funktionale Biodiversität, als dass sich durch sie die Erträge erhöhen? Zum einen liegt es an der erhöhten Bestäubungseffizienz. Mehr Blumen und weniger Pestizide bedeuten mehr Bestäuber. Zum anderen liegt es an der Regulierung der Ernte-Schädlinge durch natürliche Raubtiere, so dass sie in Schach gehalten werden und sich nicht explosionsartig vermehren (denken Sie an Marienkäfer die Blattläuse verspeisen). Es liegt aber auch daran, dass mehr nützlichen Arten im Boden sind, die die Kulturen gegen Parasiten verteidigen und ihnen helfen, Nährstoffe zu ihren Wurzeln zu liefern. Es liegt aber auch an.... sehr vielem Weiteren.

 

Als Faustregel gilt: Je größer die Fülle und Vielfalt der Arten, desto stärker und widerstandsfähiger sind die aufkommenden Ökosystemfunktionen, die für die Landwirte "frei" zur Verfügung stehen. Diese Ideen sind von grundlegender Bedeutung für die sogenannte "Agrarökologie".


Diese auf der Biodiversität basierenden agroökologischen Prozesse treten bereits grundsätzlich auf ökologischen Betrieben auf und aus diesem Grund wurden die ökologischen Betriebe als "grün per Definition" betrachtet und sind daher nicht verpflichtet, die CAP-Greening-Maßnahmen zu erfüllen. Aber bei konventionellen landwirtschaftlichen Systemen, bei denen der Mangel an natürlicher Fruchtbarkeit, Produktivität und Schädlingsbekämpfung durch die Abhängigkeit von chemischen Inputs ersetzt wird, müssen wir diese Prozesse dringend stärken.

 

Ein großer Vorteil ist, dass, anstatt die Erträge zu reduzieren, indem wir das Ackerland von dem primären Ziel des Anbaus von Getreide wegnehmen, es stattdessen die Erträge erhöht, indem es das vorhandene Ackerland effizienter und produktiver macht. Das ist es, was einige konservative Abgeordnete nicht sehen wollen, weil sie das größere Bild nicht sehen können und die agrochemische Linie vertreten.

 

Zusammen mit einem weiteren Dutzend Maßnahmen wird den Landwirten und den Verwaltungen die Durchsetzung des Greenings erleichtert. Die Kommission zeigt hierbei einen starken politischen Willen in die richtige Richtung.

 

Am Mittwoch fordern wir die Abgeordneten auf, gegen Pestizide in Ökologischen Vorrangflächen zu stimmen. Am Tag der Abstimmung, aber auch in der künftigen GAP-Reformen, wird unsere Gruppe versuchen, Allianzen zu schmieden, um langfristig die natürliche Produktivität und Fruchtbarkeit unserer Äcker zu erhalten.

More food needed?

Just replace pesticides with biodiversity!


Every day we hear about biodiversity loss. But did you know the EU can also help slow it down?

 

Recently, the European Commission proposed to ban pesticides on ecological focus areas (EFA). Those areas were originally intended, as part of the last Common Agriculture Policy reform, to bring back biodiversity on a tiny portion of conventional farms (5% of the arable land), and to deliver key ecosystem services useful for farming. Unfortunately, a group of conservative MEPs want to block this progressive move. The European Parliament will vote on this on Wednesday June 14th at noon.

 

Making biodiversity work for farmers is good for farmers, good for bees, good for climate, good for the economy, good for you ... and the Greens/EFA group has always been a frontrunner in pushing in this direction. It has been shown (*) that so-called functional biodiversity on farms increases yields 12% for wheat, 26% for peas, 32% for carrots. Impressive, isn’t?

 

So how does that functional biodiversity work to increase yields? Here’s the science: to name a few examples, it’s due to increased pollination efficiency because more flowers (or “weeds”) and less pesticides means more pollinators; or it’s due to more regulation of populations of crop pests by natural predators, so they are kept in check and don’t boom (think of ladybirds eating aphids, or parasitic wasps laying their eggs inside caterpillars then the larvae devour them from inside!); or it’s due to more beneficial species underground in the soil defending crops and helping deliver nutrients to their roots, and so on. 

 

The rule of thumb is: the greater the abundance and variety of species, the stronger and more resilient are these emergent ecosystem functions, provided “for free” for farmers. These ideas are fundamental to what is called “agroecology”. 

 

These agroecological processes based on biodiversity already occur in principle on organic farms, and for that reason organic farms were considered “green by definition” and so are not obliged to fulfil the CAP greening measures that include EFA. But in conventional agricultural systems, where lack of natural fertility, productivity and pest control are replaced by dependency on chemical inputs, we desperately need to strengthen these processes such as pollination, topsoil formation, nutrient cycling and carbon sequestration, regulation of the water cycle reducing flood and drought risk, as well as controlling pest populations via predation, in order to be more resilient against climate change and to ensure productivity in the long term.

 

A major benefit is that rather than reducing yields by “taking away farmland” from the primary aim of growing crops, it actually increases yields by making the existing farmland more efficient and productive. This is what some conservative MEPs don’t want to see happen because they cannot see the bigger picture and are towing the agro-chemical line that doesn’t want to challenge the status quo of extreme pesticide dependency that ensures profits for the chemical corporations.

 

Because pesticides kill not only the intended pests but also non-target species of animals, plants, bacteria and fungi as collateral damage, and we need the biodiversity in order for those ecosystem functions to work, it stands to reason that we should not be using products with detrimental impacts on biodiversity. So when the Commission came along with the idea of making the Greening rules fit for purpose by prohibiting pesticides on EFAs, we welcomed it: we had been calling for it back during the last CAP reform, so that these areas could actually work properly in the agroecological sense.   

 Along with of a dozen simplification measures also included in this one delegated act which will make life easier for farmers and the administrations implementing the rules on greening the CAP, the European Commission is for once showing an enlightened and strong political will.

 

On Wednesday we are calling upon MEPs to vote against pesticides in EFAs by voting against the rejection motion. On the day of the vote but also in the future CAP and food policy reform, our group will try to build alliances to create and preserve long term productivity and intrinsic fertility of our food production systems through agroecology.

 

Besoin d’augmenter la production alimentaire?

Il suffit de remplacer les pesticides par la biodiversité!


Chaque jour, nous entendons parler de la perte de biodiversité. Mais saviez-vous que l'UE peut aussi contribuer à ralentir le processus?

 

Récemment, la Commission européenne a proposé d'interdire les pesticides sur les zones d'intérêt écologique. Ces zones étaient initialement destinées, dans le cadre de la dernière réforme de la politique agricole commune, à ramener la biodiversité sur une toute petite partie des fermes conventionnelles (5% des terres arables) et à fournir des services essentiels aux écosystèmes, utiles pour l'agriculture. Malheureusement, un groupe d’eurodéputés conservateurs veulent bloquer cette initiative progressive. Le Parlement européen votera sur ce point le mercredi 14 juin à midi.

 

Faire en sorte que la biodiversité fonctionne pour les agriculteurs est bon pour les agriculteurs, bon pour les abeilles, bon pour le climat, bon pour l'économie, bon pour vous ... et le groupe des Verts / ALE a toujours été poussé dans cette direction. Il a été démontré[1] que la biodiversité dite «fonctionnelle» des exploitations augmente  les rendements de 12% pour le blé, 26% pour les pois, 32% pour les carottes. Impressionnant, non?

 

Alors, comment ça marche? Voilà le truc: pour citer quelques exemples, cela s'explique par une augmentation de l'efficacité de la pollinisation car plus il y a de fleurs (ou "mauvaises herbes") et moins de pesticides,  plus il y aura de pollinisateurs; également en jeu, une plus grande régulation des populations de parasites des cultures par les prédateurs naturels, de sorte qu'ils sont sous contrôle et ne profilèrent pas (pensez à ces coccinelles qui mangent des pucerons ou ces guêpes parasites qui pondent leurs œufs dans les chenilles, puis les larves les dévorent de l'intérieur!). Par ailleurs, la biodiversité fonctionnelle dépend du nombre d’espèces bénéfiques dans le sol qui défendent les cultures et contribuent à fournir des nutriments à leurs racines. Et ainsi de suite.

 

La règle générale, la voici: plus l'abondance et la variété des espèces sont nombreuses, plus résistantes sont ces fonctions émergentes de l'écosystème, fournies «gratuitement» pour les agriculteurs. Ces idées sont au fondement pour ce qu'on appelle «agroécologie».

 

Ces processus agroécologiques basés sur la biodiversité se produisent déjà en principe dans l’agriculture biologique et, pour cette raison, celles-ci ont été considérées comme «écologiques par définition» et ne sont donc pas obligées de remplir les mesures de protection de la PAC qui comprennent les zones d’intérêt écologique. Mais dans les systèmes agricoles conventionnels, où le manque de fertilité naturelle, de productivité et de lutte antiparasitaire est remplacé par la dépendance aux intrants chimiques, il faut désespérément renforcer ces processus tels que la pollinisation, la formation du sol, le cycle des nutriments et la séquestration du carbone, le cycle de l'eau permettant de réduire le risque d'inondation et de sécheresse, ainsi que le contrôle des populations de ravageurs par prédation, afin d'être plus résistant aux changements climatiques et d'assurer une productivité à long terme.

 

Un avantage majeur est que, plutôt que de réduire les rendements en «enlevant les terres agricoles» du but principal de la culture, cela augmente effectivement les rendements en rendant les terres agricoles existantes plus efficaces et productives. C'est ce que certains eurodéputés conservateurs ne veulent pas permettre,  parce qu'ils n’ont pas de vue d’ensemble et suivent les arguments de l’industrie agrochimique qui ne veut rien changer à l’actuelle dépendance extrême aux pesticides,  garantie de bénéfices pour ladite industrie.

 

Parce que les pesticides tuent non seulement les ravageurs visés, mais aussi les espèces d'animaux, de plantes, de bactéries et de champignons non ciblées, et parce que nous avons besoin de la biodiversité pour que l'écosystème puisse fonctionner, il convient de ne pas utiliser de substances ayant des effets néfastes sur la biodiversité. Donc, lorsque la Commission a proposé des règles de verdissement appropriées en interdisant les pesticides sur les zones d’intérêt écologique, nous avons applaudi: nous l'avions réclamé lors de la dernière réforme de la PAC, afin que ces zones puissent fonctionner correctement d’un point de vue agroécologique.

 

Avec une douzaine de mesures de simplification également incluses dans cet acte délégué qui rendra la vie plus simple aux agriculteurs-trices et aux administrations qui appliquent les règles relatives au verdissement de la PAC, la Commission européenne affiche pour une fois une volonté politique éclairée et forte.

 

Mercredi, nous demandons aux eurodéputé-e-s de voter contre les pesticides dans les zones d’intérêt écologique en votant contre la motion de rejet. Le jour du vote, mais aussi dans la future réforme de la PAC et de la politique alimentaire, notre groupe s’efforcera de créer des alliances pour créer et préserver la productivité à long terme et la fertilité intrinsèque de nos systèmes de production alimentaire grâce à l'agroécologie.

 

Meer voedsel nodig?

Vervang pesticiden gewoon door meer biodiversiteit!


Al jaren horen we over verlies aan biodiversiteit. Maar wist je dat de Europese Unie daar ook iets kan tegen doen?

 

Onlangs stelde de Europese Commissie voor om het gebruik van pesticiden in ecologische focusgebieden (EFG) te verbieden. Deze gebieden werden tijdens de laatste hervorming van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) ingevoerd en zijn bedoeld om op een minimaal gedeelte van de grond van conventionele landbouwbedrijven (5% van hun akkerland) meer biodiversiteit te creëren en zo belangrijke ecosysteemdiensten te leveren aan de boeren. Er werden toen al onder druk van lobbyisten van de Boerenbond en hun Europese zusterorganisaties talloze uitzonderingen en achterpoortjes goedgekeurd, waardoor de ecologische focusgebieden (EFG) al vanaf het begin gedoemd leken om te mislukken. Daarom dus dat de Europese Commissie dit nu wil ‘repareren’ en een stemming hield in het Europees Parlement.

Helaas wilde ook nu een groep conservatieve parlementsleden hier niet van weten. Zij haalden het gelukkig net niet.

 

Waarom is dit zo belangrijk? Als je biodiversiteit kan inzetten voor de landbouw, dan is dat niet alleen goed voor de boeren, maar ook voor de bijen, voor de bodemkwaliteit, voor het klimaat, voor de economie, voor ons allemaal… De Groenen/EVA hebben hier steeds voor gepleit. Het is trouwens aangetoond* dat door deze 'functionele' biodiversiteit de oogsten aanzienlijk toenemen: 12% voor tarwe, 26% voor erwten, 32% voor wortelen. Indrukwekkend, toch?

 

Hoe gaat dat dan, functionele biodiversiteit die oogsten doet toenemen, denkt u? Hier is wat de wetenschap erover zegt. Het heeft te maken met een efficiëntere bestuiving: meer bloemen (of 'kruiden') en minder pesticiden betekenen meer bestuivers.

Het komt ook doordat meer natuurlijke vijanden de plagen als het ware ‘in de gaten houden’ en ingrijpen als het te erg wordt, waardoor de populatie zichzelf beter in stand houdt (denk aan lieveheersbeestjes die bladluizen eten of sluipwespen die eitjes leggen in rupsen waarop hun larven die van binnenuit verteren).

Of het ligt aan een gunstigere samenstelling van de bodem die zo de gewassen beschermt en hen voedingsstoffen bezorgt via het wortelgestel… Dit zijn slechts een paar voorbeelden.

 

De vuistregel is: hoe groter de overvloed en variatie aan soorten, hoe sterker en meer weerbaar deze opkomende ecosysteemdiensten zijn. Bovendien zijn deze diensten helemaal gratis en voor niets. Dit is overigens een hoeksteen van 'agro-ecologie'.

 

Op biologische landbouwbedrijven bestaan deze agroecologische processen op basis van biodiversiteit al van oudsher. Om die reden zijn bioboeren 'per definitie groen' en niet verplicht om de vergroeningsmaatregelen uit het GLB - waaronder de ecologische focusgebieden - uit te voeren. Maar in conventionele landbouwsystemen, waar een tekort aan natuurlijke vruchtbaarheid, productiviteit en ziektebestrijding wordt opgevangen met een zeer dure ‘verslaving’ aan chemische input (herbiciden, kunstmest), moeten we dringend versterking bieden aan processen als bestuiving, vorming van vruchtbare toplagen, de nutriëntencyclus, vastlegging van koolstof, regeling van waterkringlopen tegen droogte en overstroming, maar ook het indammen van plagen door de inzet van natuurlijke vijanden. Alleen zo zullen we in de landbouw op lange termijn veerkracht creëren, weerstand bieden tegen klimaatverandering en een betere productiviteit verzekeren voor toekomstige generaties.

 

Een gigantisch voordeel is dat we bestaande landbouwgrond net efficiënter en vruchtbaarder kunnen maken. Het gaat niet om verlies aan landbouwgrond (5%) en dus mindere oogsten, zoals sommigen beweren! Dat is precies wat de conservatieve parlementsleden niet willen of kunnen zien. Ze zien het grotere plaatje niet en blijven achter de chemische sector aanhollen, die natuurlijk de status quo niet wil doorbreken. Dat is een veel te winstgevend zaakje voor deze agrochemische bedrijven, vaak multinationals.

 

Maar pesticiden doden niet alleen de bedoelde 'pesten' of ‘plagen’, er is ook heel wat 'collateral damage' doordat ook onbedoelde soorten dieren, planten, bacteriën, schimmels eraan moeten geloven. Maar we hebben die biodiversiteit wél nodig om ons ecosysteem te doen werken. Logisch toch dat we geen producten willen die biodiversiteit kapot maken?

 

Toen de Europese Commissie met het voorstel kwam om van vergroening werk te maken via het verbod op pesticiden in EFG, waren we daar zeer blij om. Dit is precies wat we tijdens de laatste hervorming van het GLB al bepleit hadden.

 

In deze 'gedelegeerde handeling' zijn nog een handvol maatregelen opgenomen die het leven van boeren zou moeten vergemakkelijken, en de overheden moet helpen met het implementeren van de vergroening. De Europese Commissie toont dus voor een keer een verlichte en sterke politieke wil.

 

Wij riepen intussen de collega's op om tegen het gebruik van pesticiden in EFG te stemmen. Vandaag, maar ook morgen, in het te hervormen gemeenschappelijk landbouw- en voedselbeleid, blijft onze groene fractie allianties smeden opdat via agroecologie de productiviteit en intrinsieke vruchtbaarheid van onze voedselproductiesystemen op lange termijn bewaard blijft.

 

De gif-lobby is enorm machtig, maar de stemming vandaag bewijst dat onze tegenlobby  veerkrachtig is en vruchten afwerpt.


Ansprechpartner

Telefon Brüssel
+32-2-284 29 07
Telefon Straßburg
+33-3-88 16 41 50

Ansprechpartner

Telefon Brüssel
+32-2-284 29 07
Telefon Straßburg
+33-3-88 16 41 50

Ansprechpartner

Telefon Brüssel
+32-2-284 29 07
Telefon Straßburg
+33-3-88 16 41 50

Ansprechpartner

Telefon Brüssel
+32-2-284 29 07
Telefon Straßburg
+33-3-88 16 41 50

Weiterempfehlen