{"id":5935,"date":"2021-02-23T13:55:22","date_gmt":"2021-02-23T13:55:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greens-efa.eu\/dossier\/?p=5935"},"modified":"2022-11-28T13:55:46","modified_gmt":"2022-11-28T13:55:46","slug":"fur-neue-gentechnik-ist-kein-platz-in-nachhaltiger-landwirtschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greens-efa.eu\/dossier\/fur-neue-gentechnik-ist-kein-platz-in-nachhaltiger-landwirtschaft\/","title":{"rendered":"F\u00fcr Neue Gentechnik ist kein Platz in nachhaltiger Landwirtschaft"},"content":{"rendered":"
\n

24.02.2021<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Diesen Artikel auf Englisch lesen<\/a> \/ Diesen Artikel auf Franz\u00f6sisch lesen<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div>\n\n
\n

Unsere EU-Parlamentarier DieGr\u00fcnen\/EFA Martin H\u00e4usling<\/a> und Beno\u00eet Biteau<\/a> legen dar, dass die Verfahren der Neuen Gentechnik die Probleme der industriellen Landwirtschaft nicht l\u00f6sen werden und dem Natur- und Klimaschutz sowie dem Europ\u00e4ischen Green Deal zuwiderlaufen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n
Hier geht’s zum Bericht<\/a><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n
\n

Die Entwickler der Neuen Gentechnik bewerben diese gerne als Mittel zum Natur- und Klimaschutz<\/strong><\/h3>\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n

In den letzten Jahren wurden verschiedene Gentechnikverfahren entwickelt, die zusammenfassend als \u201aGene Editing\u2018 bezeichnet werden. Eines von ihnen ist die viel gepriesene CRISPR\/Cas-Genschere, deren Entwicklerinnen mit dem Nobel Preis<\/a>ausgezeichnet wurden. Die Hersteller von gentechnisch ver\u00e4ndertem Saatgut behaupten, dass wir auf diese Technologie \u2013 die sie als \u2018Innovation in der Pflanzenz\u00fcchtung\u2019<\/a> bezeichnen \u2013 auf keinen Fall verzichten k\u00f6nnen<\/a>, wenn wir unsere Landwirtschaft nachhaltiger gestalten wollen und insbesondere den Pestizideinsatz reduzieren wollen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Ohne Zweifel: die Landwirtschaft muss nachhaltiger werden. Und zweifelsohne muss dringend auch der Einsatz synthetischer Produktionsmittel wie Pestizide und D\u00fcngemittel reduziert werden. Aber sollen wir nun ernsthaft glauben, dass wir dieses Ziel mit Hilfe der Gentechnik erreichen k\u00f6nnen?<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Wenn man Chemikalien reduzieren will, wendet man sich besser nicht an diejenigen, die sie herstellen<\/strong><\/h3>\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n

Gentechnikfirmen haben schon immer gerne erz\u00e4hlt, dass ihre Produkte zu einem geringeren Einsatz von Agrargiften beitragen. Noch 2014 verbreitete Monsanto<\/a> auf seiner Webseite, dass \u201egentechnisch ver\u00e4nderte Pflanzen LandwirtInnen dabei helfen\u2026, ihre Pestizidanwendungen zu reduzieren\u201c. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Bislang ist das Gegenteil der Fall. In L\u00e4ndern, die die Gentechnik mit offenen Armen aufgenommen haben, ist die Verwendung von Pestiziden schneller angestiegen als anderswo. In Brasilien ist der Pestizideinsatz zwischen 2000 und 2010 um fast 200 Prozent angestiegen<\/a>. \u00dcber die H\u00e4lfte aller Pestizide werden im Sojaanbau eingesetzt: mehr als 95 Prozent der Soja sind genetisch ver\u00e4ndert, um das Spritzen mit Unkrautvernichtungsmitteln wie Glyphosat zu \u00fcberstehen. Weltweit ist die Verwendung von Glyphosat um das beinahe 15-Fache gestiegen<\/a>, seit 1996 die glyphosattoleranten, sogenannten \u201aRoundup Ready\u2019-Gentechnikpflanzen eingef\u00fchrt wurden.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

In den L\u00e4ndern, die bereitwillig Gentechnik in der Landwirtschaft einsetzen, haben sich die landwirtschaftlichen Betriebe in einen Teufelskreis<\/a> man\u00f6vriert. Die \u00fcberm\u00e4\u00dfige Verwendung einiger Pestizide hat zur Resistenzentwicklung in Beikr\u00e4utern und Insekten gef\u00fchrt, die wiederum zu einer erh\u00f6hten Verwendung von mehr und anderen Pestiziden f\u00fchrte und so weiter und so fort. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

F\u00fcr die Hersteller des genetisch ver\u00e4nderten Saatguts ist das nat\u00fcrlich kein Problem. Im Gegenteil, das Gesch\u00e4ft brummt. Schlie\u00dflich sind die vier gr\u00f6\u00dften Hersteller von Gentechnik-Saatgut \u2013 Bayer, Corteva, Syngenta und BASF \u2013 urspr\u00fcnglich alle Chemiefirmen, und sie alle produzieren Agrochemikalien.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Die Biolandwirtschaft bietet Antworten
<\/strong><\/h3>\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n
\n

Als Biobauern wissen wir, dass es sehr wohl m\u00f6glich ist, ohne chemisch-synthetische Pestizide zu wirtschaften. Wie machen wir das? Mit lang-erprobten Praktiken wie vielf\u00e4ltigen Fruchtfolgen mit verschiedenen Pflanzenvariet\u00e4ten, mit Gr\u00fcnd\u00fcngung und mit Hecken, die den nat\u00fcrlichen Fressfeinden der Insekten, die sich sonst unsere Nutzpflanzen einverleiben, Lebensraum bieten. Nichts von alledem ist neu, und diese Praktiken werden kontinuierlich weiterentwickelt. Im Gegensatz zur Gentechnik schaden sie aber der Umwelt nicht. Im Gegenteil, sie tragen dazu bei, nat\u00fcrliche \u00d6kosysteme zu unterst\u00fctzen und zu sch\u00fctzen<\/a>.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Nat\u00fcrlich sind robuste Pflanzenvariet\u00e4ten auch wichtig. Aber die M\u00f6glichkeiten der Nutzpflanzen selbst sind begrenzt, ganz zu schweigen von denen einzelner Gene. Was uns Firmen, die Saatgut und Pestizide an die Landwirte bringen wollen, nicht sagen werden: es kommt auf das Gesamtsystem an – die Vielfalt an Nutzpflanzen, geschlossene N\u00e4hrstoffkreisl\u00e4ufe und unseren sorgsamen Umgang mit \u00d6kosystemen, die nur so gesunde Pflanzen produzieren k\u00f6nnen. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div>\n\n
\n

Gentechnik-Saatgut w\u00fcrde den Fortschritt bremsen<\/strong><\/h3>\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n
\n

Biologische Landwirtschaft f\u00fchrt nachweislich zu einer h\u00f6heren Artenvielfalt<\/a>, speichert mehr Kohlenstoff<\/a> und hat einen geringeren Energiebedarf<\/a>, was dem Klimaschutz zugutekommt. Es ist daher sehr begr\u00fc\u00dfenswert, dass die Europ\u00e4ische Kommission<\/a> und die MinisterInnen<\/a> der EU-L\u00e4nder den Anteil der biologisch bewirtschafteten Fl\u00e4chen in den n\u00e4chsten 10 Jahren von aktuell 8,5 Prozent<\/a> auf 25 Prozent ausbauen wollen. Das wird dazu beitragen, die Umweltziele der EU zu erreichen \u2013 mehr Natur und weniger Chemikalien, die der Tier- und Pflanzenwelt schaden.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Der Einsatz von Gentechnik w\u00fcrde diesen Zielen zuwiderlaufen. Die Biolandwirtschaft muss gentechnikfrei sein, so entspricht es ihrem Selbstverst\u00e4ndnis und auch den EU-Verordnungen. \u00dcberall da, wo genetisch ver\u00e4nderte Nutzpflanzen angebaut werden, hat es sich jedoch als praktisch unm\u00f6glich<\/a> erwiesen, die \u00f6kologische Erzeugung gentechnikfrei zu halten. Aktuell wird nur eine einzige gentechnisch ver\u00e4nderte Mais-Sorte auf sehr kleiner Fl\u00e4che in der EU angebaut, in Spanien und in Portugal<\/a>. In Spanien hat das dazu gef\u00fchrt, dass BiolandwirtInnen es aufgegeben<\/a> haben, Mais anzubauen, nachdem ihre Ernten durch Gentechnik-Mais kontaminiert waren.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Doch die Gentechnologie schadet nicht nur den BiolandwirtInnen. Die Verwendung patentierten Saatguts hat die Konzentration in der Saatgutindustrie beschleunigt, und es steht zu erwarten, dass diese durch die Neue Gentechnik weiter zunehmen wird. Schon heute kontrollieren einige wenige multinationale Konzerne einen Gro\u00dfteil unserer landwirtschaftlichen Produktion. Mit dem Ergebnis, dass wir stets weniger Vielfalt unter den Nutzpflanzen<\/a> haben. Dabei br\u00e4uchten wir das Gegenteil, um unsere Lebensmittelerzeugung in Zeiten des Klimawandels aufrecht zu erhalten!<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Die Gentechnik bringt es auch mit sich, dass die Pflanzenzucht nicht mehr Angelegenheit der LandwirtInnen ist. Die k\u00f6nnen jedoch standortangepasste und robuste Pflanzenvariet\u00e4ten z\u00fcchten. Die professionelle und wirtschaftliche Autonomie der LandwirtInnen wird so untergraben. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Statt die Nachhaltigkeit zu bef\u00f6rdern, wird mit Gentechnik das Gegenteil erreicht. Der Einsatz der Neuen Gentechnik w\u00fcrde die EU-Ziele der Pestizidminderung und der F\u00f6rderung des \u00d6kolandbaus unterlaufen, und dabei wirklich innovative Herangehensweisen ins Abseits man\u00f6vrieren.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Die Hersteller von Gentechnik-Saatgut erz\u00e4hlen uns M\u00e4rchen – glauben wir ihnen nicht!<\/strong><\/h3>\n<\/div><\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n
\n

Die Geschichte der \u201agr\u00fcnen\u2019 Segnungen der Gentechnik ist so alt wie die Gentechnik selbst. In ihrer neusten Erz\u00e4hlart fokussiert sie sich auf die KlimaaktivistInnen und den Green Deal der Europ\u00e4ischen Kommission. Doch das ist noch nicht alles. Alle, die sich um Lebensmittelsicherheit sorgen, bekommen zu h\u00f6ren, dass die Neue Gentechnik ganz \u2018pr\u00e4zise\u2019 und darum auch sicher sei. Alle, die der Ansicht sind, dass solche Technologien nicht in die H\u00e4nde einiger weniger Konzerne geh\u00f6ren, bekommen zu h\u00f6ren, dass CRISPR\/Cas ein \u2018demokratisches\u2019 Werkzeug sei, das allen zur Verf\u00fcgung st\u00fcnde.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Wir Gr\u00fcnen haben alle diese Behauptungen unter die Lupe genommen und haben sie als Mythen, als M\u00e4rchen enttarnt. Unsere neue Publikation \u2018Gene Editing – Myths and Reality\u2019<\/a><\/strong> zeigt auf, dass acht der Aussagen, die die Industrie gerne vorbringt, irref\u00fchrend, wenn nicht g\u00e4nzlich falsch sind. Der Bericht ist eine gute Informationsquelle f\u00fcr alle diejenigen, die noch nicht von \u201aGene Editing\u2018 geh\u00f6rt haben, wie auch f\u00fcr diejenigen, die denken, dass sie heute schon alles wissen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Gute Lekt\u00fcre!<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div>\n\n
\n
\n<\/div><\/div>\n\n
<\/div>\n\n
\n