Press release


en | de | fr

EU nuclear industry analysis

EU Commission outlines high risk strategy, with reactor lifetime extensions of up to 60 years


The European Commission today presented a paper setting out its analysis on the future of nuclear power in Europe (the Community Nuclear Illustrative Programme - PINC). It is the first paper of its kind by the Juncker Commission and the first since the Fukushima accident in Japan. The Greens criticised the paper for setting out an unrealistic and over-optimistic assessment of the sector, as well as playing down the costs involved, with Greens/EFA co-president Rebecca Harms stating:

"This paper shows that the EU Commission's thinking is still influenced by nuclear supporters in key positions. The paper is a bizarre mixture of illusion and propaganda. It is alarming that the Commission sees the greatest potential for the future of the nuclear sector via the extension of reactor lifetimes by up to 60 years. This approach is grossly irresponsible for such a high risk technology.

"The Commission seriously plays down the costs of nuclear power, whether as regards new construction, security upgrades, decommissioning and waste. The emerging details of the proposed reactor at Hinkley C in the UK have made clear that nuclear new build is simply not competitive, by a significant margin. The Commission must also acknowledge this."

Greens/EFA energy spokesperson Claude Turmes said:

"The EU Commission is simply ignoring the reality that nuclear power can no longer compete with renewable energy sources (like wind and solar power) when all costs, including decommissioning, are taken into account. The Commission estimates a mere €623 million for decommissioning a nuclear plant, compared with the €1.7 billion estimated by the French Court of Auditors.

"The Commission acknowledges that billions of Euro required for decommissioning nuclear plants and dealing with nuclear waste are missing but makes no proposals for how this gap should be addressed. The only answer given is to prolong the lifetime of nuclear reactors. This is at odds with the EU treaties and the principle that those responsible for such costs should foot the bill."

The Greens/EFA group presented an alternative study to the Commission's PINC  paper last month. The study and a summary can be found at: www.greens-efa.eu/pinc-2016-15348.html

EU-Kommissionspapier PINC zur Atomwirtschaft

Laufzeitenverlängerung bis zu 60 Jahre ist Hochrisikostrategie


Die EU-Kommission hat an diesem Montag ihr Papier zur Zukunft der Atomwirtschaft in der Europäischen Union "PINC" (Community Nuclear Illustrative Programme) vorgestellt. Es ist das erste dieser Papiere der Juncker-Kommission und das erste seit der Katastrophe von Fukushima in Japan. Die EU-Kommission zeichnet in ihrem Bericht ein überaus optimistisches Bild für das Potential der Atomenergie und schönt die Kosten für Sicherheit und Entsorgung , kritisiert die Vorsitzende der Grünen/EFA-Fraktion im Europäischen Parlament, Rebecca Harms:

"Dieses Papier zeigt, dass in der EU-Kommission immer noch an einflussreicher Stelle fanatische Anhänger der Atomkraft sitzen. Es ist eine bizarre Mischung aus Illusion und Propaganda. Die EU-Kommission setzt die Kosten in allen Bereichen von Neubau über Sicherheitsnachrüstungen bis zu Rückbau und Entsorgung zu gering an. Erschreckend ist, dass das größte Potential für die Zukunft der Atomkraft in der Laufzeitenverlängerung gesehen wird. Für die Hälfte der Reaktoren geht die EU-Kommission von einer Verlängerung auf bis zu 60 Jahre aus. Das ist eine verantwortungslose Hochrisikostrategie. Wir erneuern anlässlich der offiziellen Veröffentlichung von PINC unsere Forderung an die EU-Kommission, sich einer Debatte zu diesem Papier zu stellen."

In Großbritannien zeigt sich mit der Planung von Hinkley Point C immer klarer, dass Neubauten von Atomkraftwerken weit entfernt von Wettbewerbsfähigkeit sind. Das muss endlich auch in der Kommission eingestanden werden."  

Der energiepolitische Sprecher der Grünen/EFA-Fraktion, Claude Turmes, fügt hinzu:

"Die EU-Kommission ignoriert, dass Atomenergie wirtschaftlich nicht mehr mithalten kann mit erneuerbaren Energien wie Wind- und Sonnenenergie, wenn man alle Kosten – inklusive des Rückbaus – berücksichtigt. Der französische Rechnungshof veranschlagt 1,7 Milliarden Euro für den Rückbau eins Kraftwerks in der Europäischen Union. Die EU-Kommission geht lediglich von 623 Millionen Euro aus. So kann man sich Atomenergie schön rechnen.
Zwar räumt die EU-Kommission ein, dass Milliarden für den Rückbau und die Entsorgung für Atommüll fehlen, sie macht allerdings keinerlei Vorschläge, wie diese Fehlstelle ausgeglichen werden soll. Ihre einzige Antwort ist die Verlängerung von Reaktor-Laufzeiten. Das widerspricht den EU-Verträgen und dem Prinzip, dass der Verursacher für die Kosten aufkommen muss."


Die Grünen/EFA-Fraktion hat eine Gegenstudie zum PINC-Papier in Auftrag gegeben. Hier finden Sie eine Zusammenfassung und die Studie: www.greens-efa.eu/pinc-2016-15348.html

Industrie nucléaire européenne

La Commission propose une stratégie dangereuse prolongeant jusqu'à 60 ans la durée de vie de réacteurs!


La Commission européenne a présenté aujourd'hui son rapport sur l'état actuel et l'avenir du secteur nucléaire dans l'UE (PINC). Ce programme est le premier du genre pour la Commission Juncker et depuis l'accident nucléaire de Fukushima.

Le groupe Verts-ALE considère que ce rapport manque cruellement de rigueur. Ses prévisions pour le secteur sont déraisonnablement optimistes et certaines totalement irréalistes, notamment en ce qui concerne les coûts réels largement sous-estimés.


Pour Michèle RIVASI, Vice-Présidente du groupe Verts-ALE:

"Ce rapport démontre l'emprise des partisans du nucléaire occupant des postes clés au sein de la Commission européenne. Plus qu'un rapport scientifique, ce document mixte une pensée prenant ses désirs pour des réalités et de la pure propagande. Il est particulièrement inquiétant que la Commission considère l'avenir du secteur nucléaire comme prometteur grâce à  la prolongation de la durée de vie de certains réacteurs pouvant aller jusqu'à 60 ans. Une telle approche est totalement irresponsable pour cette technologie à haut risque. Il est par ailleurs scandaleux qu'elle sous-estime à ce point les coûts de l'énergie nucléaire aussi bien pour la construction de nouveaux réacteurs que pour la mise en conformité liée à la sécurité ou encore le démantèlement et le traitement des déchets. La Commission ferait bien de se tourner vers la Grande-Bretagne où le projet de réacteur  " Hinkley C" est un véritable fiasco. Elle pourrait ainsi réaliser que le nucléaire est tout sauf économiquement compétitif!".

Pour Claude TURMES, Porte-Parole Verts-ALE sur les questions énergétiques:

"La Commission européenne ignore le fait que l'énergie nucléaire ne puisse plus rivaliser avec les énergies renouvelables - telles que l'énergie éolienne ou solaire-  dès lors que tous les coûts, y compris le démantèlement, sont pris en compte. Celle-ci évalue à quelques 623 millions d'euros le coût du démantèlement d'une centrale nucléaire quand la Cour des comptes française avance le montant de 1,7 milliard d'euros. Tout en reconnaissant que les milliards d'euros nécessaires au démantèlement des centrales et la gestion des déchets nucléaires sont manquants, la Commission ne suggère cependant aucune piste pour y remédier. Sa seule réponse consiste à proposer la prolongation de la durée de vie des réacteurs nucléaires. Une option qui est, de surcroit, en contradiction avec les traités de l'UE et le principe du pollueur payeur."



Résumé de la Contre-proposition du groupe Verts-ALE disponible via le lien suivant www.greens-efa.eu/pinc-2016-15348.html