es | en | fr
NULL
Press release |

Acuerdo Pesca UE-Marruecos/Sáhara Occidental

El Parlamento europeo rechaza enviar el Acuerdo a la CEJ para contar con su opinión legal

Hoy el Parlamento Europeo votó si se debía elevar el controvertido acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos a la Corte Europea de Justiciacon objeto de que esta determinase si dicho acuerdo se ajusta a los Tratados y al Derecho Internacional. La iniciativa fue lanzada por el diputado verde catalán, Raül Romeva i Rueda, junto con el liberal Andrew Duff, y supone la primera vez que el PE ejercía esta poder otorgado por el TFUE. Tras el voto, Raül Romeva i Rueda manifestado lo siguiente:

"Quiero mostrar mi sorpresa por el hecho que, una vez más, las presiones y los chantajes del régimen marroquí hayan condicionado la postura de algunos miembros de esta cámara.No les pedíamos a nuestros colegas que votasen pro o en contra de un gobierno o de una causa, sino en favor del rigor legal y del respeto Derecho Internacional.

 

El Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos fue firmado en 2005 y entró en vigor en 2007. La Comisión Europea se apresuró a negociar una prórroga del mismo cuando concluyó a principios de este año, sin consultar con el Parlamento Europeo, a pesar de que así lo requiere el artículo 218 del TFEU.

De facto, el actual acuerdo permite a la flota de la UE pescar en aguas del Sahara Occidental, territorio no autónomo, según la ONU.Muchas personas consideramos que esto es ilegal. También diversos dictámenes jurídicos, incluso alguno proporcionado por los servicios de esta casa, avalan esta, al menos incertidumbre legal.

Por ello entendíamos que era necesario elevar el tema a la Corte Europea de Justicia a fin de contar con su opinión y ayudarnos a tomar la decisión correcta con relación a un tema que tiene importantes consecuencias políticas, pero también económicas, ecológicas i sociales.

Lamento que la mayoría de nuestros colegas no lo hayan entendido así y que con su voto negativo contribuyan a alargar una situación políticamente insostenible, y jurídicamente inaceptable."

Recommended

Please share