Actualités


fr | en | de | nl

Besoin d’augmenter la production alimentaire?

Il suffit de remplacer les pesticides par la biodiversité!


Chaque jour, nous entendons parler de la perte de biodiversité. Mais saviez-vous que l'UE peut aussi contribuer à ralentir le processus?

 

Récemment, la Commission européenne a proposé d'interdire les pesticides sur les zones d'intérêt écologique. Ces zones étaient initialement destinées, dans le cadre de la dernière réforme de la politique agricole commune, à ramener la biodiversité sur une toute petite partie des fermes conventionnelles (5% des terres arables) et à fournir des services essentiels aux écosystèmes, utiles pour l'agriculture. Malheureusement, un groupe d’eurodéputés conservateurs veulent bloquer cette initiative progressive. Le Parlement européen votera sur ce point le mercredi 14 juin à midi.

 

Faire en sorte que la biodiversité fonctionne pour les agriculteurs est bon pour les agriculteurs, bon pour les abeilles, bon pour le climat, bon pour l'économie, bon pour vous ... et le groupe des Verts / ALE a toujours été poussé dans cette direction. Il a été démontré[1] que la biodiversité dite «fonctionnelle» des exploitations augmente  les rendements de 12% pour le blé, 26% pour les pois, 32% pour les carottes. Impressionnant, non?

 

Alors, comment ça marche? Voilà le truc: pour citer quelques exemples, cela s'explique par une augmentation de l'efficacité de la pollinisation car plus il y a de fleurs (ou "mauvaises herbes") et moins de pesticides,  plus il y aura de pollinisateurs; également en jeu, une plus grande régulation des populations de parasites des cultures par les prédateurs naturels, de sorte qu'ils sont sous contrôle et ne profilèrent pas (pensez à ces coccinelles qui mangent des pucerons ou ces guêpes parasites qui pondent leurs œufs dans les chenilles, puis les larves les dévorent de l'intérieur!). Par ailleurs, la biodiversité fonctionnelle dépend du nombre d’espèces bénéfiques dans le sol qui défendent les cultures et contribuent à fournir des nutriments à leurs racines. Et ainsi de suite.

 

La règle générale, la voici: plus l'abondance et la variété des espèces sont nombreuses, plus résistantes sont ces fonctions émergentes de l'écosystème, fournies «gratuitement» pour les agriculteurs. Ces idées sont au fondement pour ce qu'on appelle «agroécologie».

 

Ces processus agroécologiques basés sur la biodiversité se produisent déjà en principe dans l’agriculture biologique et, pour cette raison, celles-ci ont été considérées comme «écologiques par définition» et ne sont donc pas obligées de remplir les mesures de protection de la PAC qui comprennent les zones d’intérêt écologique. Mais dans les systèmes agricoles conventionnels, où le manque de fertilité naturelle, de productivité et de lutte antiparasitaire est remplacé par la dépendance aux intrants chimiques, il faut désespérément renforcer ces processus tels que la pollinisation, la formation du sol, le cycle des nutriments et la séquestration du carbone, le cycle de l'eau permettant de réduire le risque d'inondation et de sécheresse, ainsi que le contrôle des populations de ravageurs par prédation, afin d'être plus résistant aux changements climatiques et d'assurer une productivité à long terme.

 

Un avantage majeur est que, plutôt que de réduire les rendements en «enlevant les terres agricoles» du but principal de la culture, cela augmente effectivement les rendements en rendant les terres agricoles existantes plus efficaces et productives. C'est ce que certains eurodéputés conservateurs ne veulent pas permettre,  parce qu'ils n’ont pas de vue d’ensemble et suivent les arguments de l’industrie agrochimique qui ne veut rien changer à l’actuelle dépendance extrême aux pesticides,  garantie de bénéfices pour ladite industrie.

 

Parce que les pesticides tuent non seulement les ravageurs visés, mais aussi les espèces d'animaux, de plantes, de bactéries et de champignons non ciblées, et parce que nous avons besoin de la biodiversité pour que l'écosystème puisse fonctionner, il convient de ne pas utiliser de substances ayant des effets néfastes sur la biodiversité. Donc, lorsque la Commission a proposé des règles de verdissement appropriées en interdisant les pesticides sur les zones d’intérêt écologique, nous avons applaudi: nous l'avions réclamé lors de la dernière réforme de la PAC, afin que ces zones puissent fonctionner correctement d’un point de vue agroécologique.

 

Avec une douzaine de mesures de simplification également incluses dans cet acte délégué qui rendra la vie plus simple aux agriculteurs-trices et aux administrations qui appliquent les règles relatives au verdissement de la PAC, la Commission européenne affiche pour une fois une volonté politique éclairée et forte.

 

Mercredi, nous demandons aux eurodéputé-e-s de voter contre les pesticides dans les zones d’intérêt écologique en votant contre la motion de rejet. Le jour du vote, mais aussi dans la future réforme de la PAC et de la politique alimentaire, notre groupe s’efforcera de créer des alliances pour créer et préserver la productivité à long terme et la fertilité intrinsèque de nos systèmes de production alimentaire grâce à l'agroécologie.

 

Meer voedsel nodig?

Vervang pesticiden gewoon door meer biodiversiteit!


Al jaren horen we over verlies aan biodiversiteit. Maar wist je dat de Europese Unie daar ook iets kan tegen doen?

 

Onlangs stelde de Europese Commissie voor om het gebruik van pesticiden in ecologische focusgebieden (EFG) te verbieden. Deze gebieden werden tijdens de laatste hervorming van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) ingevoerd en zijn bedoeld om op een minimaal gedeelte van de grond van conventionele landbouwbedrijven (5% van hun akkerland) meer biodiversiteit te creëren en zo belangrijke ecosysteemdiensten te leveren aan de boeren. Er werden toen al onder druk van lobbyisten van de Boerenbond en hun Europese zusterorganisaties talloze uitzonderingen en achterpoortjes goedgekeurd, waardoor de ecologische focusgebieden (EFG) al vanaf het begin gedoemd leken om te mislukken. Daarom dus dat de Europese Commissie dit nu wil ‘repareren’ en een stemming hield in het Europees Parlement.

Helaas wilde ook nu een groep conservatieve parlementsleden hier niet van weten. Zij haalden het gelukkig net niet.

 

Waarom is dit zo belangrijk? Als je biodiversiteit kan inzetten voor de landbouw, dan is dat niet alleen goed voor de boeren, maar ook voor de bijen, voor de bodemkwaliteit, voor het klimaat, voor de economie, voor ons allemaal… De Groenen/EVA hebben hier steeds voor gepleit. Het is trouwens aangetoond* dat door deze 'functionele' biodiversiteit de oogsten aanzienlijk toenemen: 12% voor tarwe, 26% voor erwten, 32% voor wortelen. Indrukwekkend, toch?

 

Hoe gaat dat dan, functionele biodiversiteit die oogsten doet toenemen, denkt u? Hier is wat de wetenschap erover zegt. Het heeft te maken met een efficiëntere bestuiving: meer bloemen (of 'kruiden') en minder pesticiden betekenen meer bestuivers.

Het komt ook doordat meer natuurlijke vijanden de plagen als het ware ‘in de gaten houden’ en ingrijpen als het te erg wordt, waardoor de populatie zichzelf beter in stand houdt (denk aan lieveheersbeestjes die bladluizen eten of sluipwespen die eitjes leggen in rupsen waarop hun larven die van binnenuit verteren).

Of het ligt aan een gunstigere samenstelling van de bodem die zo de gewassen beschermt en hen voedingsstoffen bezorgt via het wortelgestel… Dit zijn slechts een paar voorbeelden.

 

De vuistregel is: hoe groter de overvloed en variatie aan soorten, hoe sterker en meer weerbaar deze opkomende ecosysteemdiensten zijn. Bovendien zijn deze diensten helemaal gratis en voor niets. Dit is overigens een hoeksteen van 'agro-ecologie'.

 

Op biologische landbouwbedrijven bestaan deze agroecologische processen op basis van biodiversiteit al van oudsher. Om die reden zijn bioboeren 'per definitie groen' en niet verplicht om de vergroeningsmaatregelen uit het GLB - waaronder de ecologische focusgebieden - uit te voeren. Maar in conventionele landbouwsystemen, waar een tekort aan natuurlijke vruchtbaarheid, productiviteit en ziektebestrijding wordt opgevangen met een zeer dure ‘verslaving’ aan chemische input (herbiciden, kunstmest), moeten we dringend versterking bieden aan processen als bestuiving, vorming van vruchtbare toplagen, de nutriëntencyclus, vastlegging van koolstof, regeling van waterkringlopen tegen droogte en overstroming, maar ook het indammen van plagen door de inzet van natuurlijke vijanden. Alleen zo zullen we in de landbouw op lange termijn veerkracht creëren, weerstand bieden tegen klimaatverandering en een betere productiviteit verzekeren voor toekomstige generaties.

 

Een gigantisch voordeel is dat we bestaande landbouwgrond net efficiënter en vruchtbaarder kunnen maken. Het gaat niet om verlies aan landbouwgrond (5%) en dus mindere oogsten, zoals sommigen beweren! Dat is precies wat de conservatieve parlementsleden niet willen of kunnen zien. Ze zien het grotere plaatje niet en blijven achter de chemische sector aanhollen, die natuurlijk de status quo niet wil doorbreken. Dat is een veel te winstgevend zaakje voor deze agrochemische bedrijven, vaak multinationals.

 

Maar pesticiden doden niet alleen de bedoelde 'pesten' of ‘plagen’, er is ook heel wat 'collateral damage' doordat ook onbedoelde soorten dieren, planten, bacteriën, schimmels eraan moeten geloven. Maar we hebben die biodiversiteit wél nodig om ons ecosysteem te doen werken. Logisch toch dat we geen producten willen die biodiversiteit kapot maken?

 

Toen de Europese Commissie met het voorstel kwam om van vergroening werk te maken via het verbod op pesticiden in EFG, waren we daar zeer blij om. Dit is precies wat we tijdens de laatste hervorming van het GLB al bepleit hadden.

 

In deze 'gedelegeerde handeling' zijn nog een handvol maatregelen opgenomen die het leven van boeren zou moeten vergemakkelijken, en de overheden moet helpen met het implementeren van de vergroening. De Europese Commissie toont dus voor een keer een verlichte en sterke politieke wil.

 

Wij riepen intussen de collega's op om tegen het gebruik van pesticiden in EFG te stemmen. Vandaag, maar ook morgen, in het te hervormen gemeenschappelijk landbouw- en voedselbeleid, blijft onze groene fractie allianties smeden opdat via agroecologie de productiviteit en intrinsieke vruchtbaarheid van onze voedselproductiesystemen op lange termijn bewaard blijft.

 

De gif-lobby is enorm machtig, maar de stemming vandaag bewijst dat onze tegenlobby  veerkrachtig is en vruchten afwerpt.


Personne de contact

Téléphone Bruxelles
+32-2-284 29 07
Téléphone Strasbourg
+33-3-88 16 41 50

Personne de contact

Téléphone Bruxelles
+32-2-284 29 07
Téléphone Strasbourg
+33-3-88 16 41 50

Merci de partager