Communiqué de presse


fr | de | en

Plan d'investissement

Monsieur Juncker, le nucléaire n'a pas d'avenir en Europe, ne le subventionnez pas!


Les Etats membres de l'UE ont déposé les projets d'investissement qu'ils comptent financer grâce au plan Juncker. Parmi ceux-ci, de nombreux projets nucléaires figurent dans la liste discutée aujourd´hui par les ministres des finances. 

Réaction de Michèle Rivasi, eurodéputée du groupe les Verts/ALE :

" L´absurdité n´a pas de limite! Alors que le nucléaire est aujourd´hui la source de problèmes d´approvisionnement en Belgique (quatre réacteurs arrêtés sur sept), alors que les opérateurs allemands cherchent à se défausser du coût du démantèlement de leurs réacteurs et de la gestion des déchets radioactifs sur l´Etat, les ministres des finances de l´Union européenne doivent discuter de propositions destinées à soutenir l´énergie nucléaire.

Plus de 60 milliards d´euros pour la Grande-Bretagne et ses futures débâcles financières (Hinkley Point C, Wylfa, Moorside), 12 milliards d´euros pour le lancement d´un programme nucléaire en Pologne,  une "modernisation" (impossible, rappelons-le !) de réacteurs roumains... Ces points sont inacceptables et les arguments avancés ("pallier l´incertitude liée à des projets intensifs en capital" ou encore "aider une filière défavorisée par des normes de sûreté élevées") montrent bien que le nucléaire est aujourd´hui hors de souffle.

Monsieur Juncker : le nucléaire n´est pas viable économiquement. Il n´apporte pas non plus de solution au changement climatique et ne renforce pas la sécurité l´approvisionnement des Etats membres. En revanche, chaque milliard d´euros qui sera ainsi gaspillé manquera à des investissements d´avenir, aux économies d´énergie et aux renouvelables, désormais meilleur marché.

La Commission ne doit pas répondre positivement à ce qui ressemble à une liste de Noël des Etats membres, sans aucune considération pour le futur énergétique de l'Union Européenne."

Junckers Investitionsplan

Subventionsprogramm für Atomindustrie?


Auf der Projektliste der EU-Mitgliedsstaaten, die heute von den Finanzministern erstmals diskutiert worden ist und die uns vorliegt, stehen unverhältnismäßig viele Atomenergie-Projekte (1). Die Vorsitzende der Grünen/EFA-Fraktion Rebecca Harms fordert Jean-Claude Juncker auf, diesen energiepolitischen Rückschritt nicht mitzumachen:

"Jean-Claude Juncker darf nicht zulassen, dass der Investitionsplan zu einem Subventionsprogramm für die Atomindustrie verkommt.  Projekte wie drei neue Atomkraftwerke für Groß-Britannien und die Modernisierung eines maroden AKW in Rumänien und höchstens Teil einer vorweihnachtlichen Wunschliste einiger maroder Atomfirmen. Sie haben nichts mit nachhaltigem Wachstum zu tun. Dass Atomenergie nicht wettbewerbsfähig und schon heute viel teurer ist als Windenergie, darf nicht durch Subventionsgeschenke aus Brüssel verschleiert werden. Neue Investitionen in diese Hochrisikotechnologie kosten langfristig mehr, als sie einbringen." 

Michel Reimon, Mitglied des Wirtschafts- und Währungsausschusses, fügt hinzu: 

"Diese Liste ist alles andere als zukunftsgerichtet. Die EU-Mitgliedsstaaten schieben offenbar alle Vorhaben, die sie sowieso realisieren wollen, nun auf die europäische Ebene, um sie für ihre Haushalte billiger zu machen. Neue Ideen für nachhaltiges Wirtschaftswachstum sucht man vergebens. EU-Kommissionspräsident Juncker darf das nicht mitmachen." 

(1) Groß-Britannien will für drei Atomkraftwerke Hinkley Point C, Wylfa und Moorside über 60 Milliarden Euro aus dem Investitionstopf. Polen will sich den Einstieg in die Atomenergie finanzieren lassen mit über zwölf Milliarden Euro. Auch Rumänien, Lettland, Ungarn, die Tschechische Republik und Rumänien haben Investitionen in Atomenergie angekündigt.

EU investment plan

Nuclear industry can't be bankrolled by EU funds


An initial list of projects proposed by EU member states, which could benefit from funding under the EU investment plan proposed by Jean-Claude Juncker, was today discussed by EU finance ministers. The list includes a disproportionate number of nuclear energy projects (1). Commenting on the list, Green energy spokesperson Claude Turmes said:

“Channelling funds from the nascent EU investment plan towards the nuclear industry would make a mockery of the whole exercise. The nuclear industry has benefited from massive state subsidies for decades but it still can't stand on its own two feet. Nuclear power remains uncompetitive and uneconomical, as well as risky. To now divert a chunk of the limited EU investment fund towards nuclear power would not only be backward-looking, it would also be an affront to the large numbers of EU citizens and member states opposed to nuclear. Jean-Claude Juncker must say no to the demands of the UK government and others to using his new investment plan to continue to prop up nuclear power. There are safer and more sustainable energy ideas out there that are crying out for investment, notably in the fields of energy savings and renewable energy."

Green economics spokesperson Michel Reimon added:

"This list of projects is anything but future-oriented. Instead, EU member states have merely listed projects already in the pipeline, in an attempt to get EU funds to pay for their pet projects and relieve the burden on their national exchequers. With myriads of motorways and power plants, there is no attempt to promote new ideas for a sustainable economic transformation. EU commission president Juncker cannot agree to this list if he wants his investment plan to be taken in any way seriously."

(1) The UK government has requested support from the investment fund for 3 nuclear projects - at Hinkley Point C, Wylfa and Moorside - totalling more than €60 billion. Poland wants over €12 billion to help finance its entry into nuclear power generation. Romania, Latvia, Hungary and the Czech Republic have all also listed nuclear projects on their list for the investment plan.