Press release


en | de | fr

Energy subsidies

EU Commission subsidies challenges myth of over-subsidised renewable energy


The European Commission today presented research on subsidies for various energy sources. Commenting on the study, Greens/EFA co-president Rebecca Harms said:

"The EU Commission itself has acknowledged that this research provides an initial snapshot, rather than the full picture. On nuclear power, the picture is certainly not complete and the research does not take proper account of the costs for decommissioning reactors and nuclear waste, which are usually borne by the state. In Germany, the nuclear industry is pushing for a state-funded solution for nuclear waste. Meanwhile, the massive state aid required for the construction of a new nuclear reactor in Hinkley in the UK underlines that nuclear power is heavily subsidy-dependent.

"It is nonsense to crib about support for the renewable energy sector, whilst at the same time approving new subsidies for nuclear power. Unforeseeable consequences and the inevitable increased cost of coal - due to pollution and climate change - are clear reasons to switch to renewable energy."

Green energy spokesperson Claude Turmes added:

"The Commission's interim report puts figures on the table which challenge the myth that renewable energy receives disproportionately high subsidies. Even though the research demonstrates reduced costs for nuclear and coal over recent years, these sectors continue to benefit from at least as much, if not more, subsidies than renewable energy.

"The study also confirmed that the external or indirect costs of fossil fuels are extremely high compared to solar- and wind power. However external cost calculations for nuclear power are incomplete and the transport sector has not been included at all. It will be a task for the next climate and energy commissioner to complete the interim report with the missing figures."

Energiesubventionen

Kommissions-Studie macht Atomkraft billiger als sie ist


Die Europäische Kommission hat heute die von ihr beauftragte Ecofys-Studie zu den Subventionen von verschiedenen Energie-Formen vorgelegt. Daraus geht hervor, dass erneuerbare Energien mehr Geld erhalten haben sollen als Kohle und Atom. Die Studie kommentiert die Fraktionsvorsitzende der Grünen/EFA im Europäischen Parlament, Rebecca Harms:

"Die Studie zeigt kein objektives Bild. Die betrachteten Jahre waren Markteinführungsjahre für die Erneuerbaren. Sogar die EU-Kommission selbst gibt zu, dass dies ein vorläufiger Bericht ist, der lediglich einen Ausschnitt berücksichtigt.

Außerdem ist völlig unklar, wer für die Kosten aufkommen wird, die in der Zukunft durch die Stilllegung von Atomkraftwerken und die Entsorgung von Atommüll entstehen werden. In Deutschland drängt die Industrie auf eine staatliche bad bank, um der Verursacherverantwortung für den Atommüll zu entkommen. Dadurch könnten sich die Subventionen noch einmal enorm erhöhen. Die nicht abzuschätzenden Folgen und auch die Folgekosten der Kohleverstromung durch Klimawandel und Umweltverschmutzung sind gerade ein Grund, auf erneuerbare Energien umzusteigen. 

Dass Atomkraft nicht wettbewerbsfähig ist, zeigt die Entscheidung der EU-Kommission zum britischen Atomprojekt Hinkley. Rund 20 Milliarden staatliche Beihilfen für die Finanzierung eines einzigen Atomkraftwerks in Großbritannien wurden erlaubt. Dies soll nach dem Willen der Atomindustrie ein Präzedenzfall sein und weitere massive Subventionen von Atomkraft ermöglichen. Man kann aber nicht weitere Subventionen für Atomkraft einführen und mit dem Finger auf die Erneuerbaren Industrie zeigen.

Gute Fördersysteme für Erneuerbare sind wichtig. Unsere heutige Form des Energiemarktes bremst den Ausbau von Ökostrom. Als fester Bestandteil einer nachhaltigen zukunftsorientierten Energiepolitik ist die Förderung von Erneuerbaren unabdingbar und sollte im Mittelpunkt auch künftiger Investitionen stehen." 

Claude Turmes, energiepolitischer Sprecher der grünen Fraktion, ergänzt: 

"Obwohl Subventionskosten für Atom und Kohle in den vergangenen Jahren gesenkt wurden, ist deren Geldspritze mindestens genauso hoch und sogar höher wie für Erneuerbare. Der Mythos der hohen Subventionskosten für Erneuerbare dürfte hiermit klar ins Wanken kommen.

Die Studie bestätigt auch, dass die externen Kosten für fossile Energieträger extrem hoch sind verglichen zu Sonne und Wind. Der Bericht stellt den Entschluss von letzter Woche, britische Atomkraft über 35 Jahre staatlich zu unterstützen, ganz klar in ein schlechtes Licht. Erneuerbare wurden nicht überfördert in den vergangenen Jahren, konventionelle aber haben ihr Quantum längst ausgenutzt und trotzdem kriegt die Atomindustrie noch mehr."

Subventions à l'énergie

Les subventions aux énergies renouvelables doivent rester et garantir les objectifs climatiques européens


Mardi 14 octobre, le Commissaire à l'énergie Monsieur Oettinger présente l'étude préliminaire sur les "Subventions et coûts de l'énergie dans l'UE ", réalisée par Ecofys. Elle montre qu'en 2012, les aides publiques accordées par les États membres de l'UE au secteur de l'énergie ont été en grande partie destinées au charbon et au nucléaire (1).

Pour les eurodéputés écologistes en charge des questions énergétiques Michèle Rivasi, Yannick Jadot et Claude Turmes, une analyse complète et exhaustive de l'état de ces subventions en Europe est essentielle à la mise en place de politiques énergétiques durables au sein de l'UE, mais regrette que cet exercice politique semble aujourd'hui biaisé: 

« Ce rapport confirme certes les inquiétudes exprimées par les écologistes depuis longtemps : les énergies fossiles et nucléaires continuent de recevoir malgré leur maturité davantage de subventions publiques que les énergies renouvelables, alors que la très grande majorité des nouvelles installations électriques sont des renouvelables et que leurs  coûts sont aujourd'hui compétitifs.  Le rapport dans sa version intérimaire semble poursuivre l'objectif de crédibiliser les énergies renouvelables et multiplie les lacunes, par exemple sur les données recueillies : on se demande alors pourquoi cette étude ne prend pas en compte le secteur du transport, très gourmand en subventions européennes? De plus, la décision récente de la Commission européenne d'accorder 20 milliards d'aides d'état à la Grande-Bretagne pour la construction de deux réacteurs nucléaires d'EDF en Grande-Bretagne révèle une nouvelle logique dans les subventions au nucléaire, pourquoi cela est absent de cette étude? Nous rappelons par ailleurs les engagements répétés des États membres à en finir avec les subventions aux énergies fossiles qui détournent de trop nombreux investissements, y compris dans l'efficacité énergétique.

Les opportunités offertes par les énergies renouvelables pour l’industrie européenne sont mirifiques, d’autant plus qu’elles permettront de relancer l’emploi tout en développant le potentiel énergétique européen: il faut cesser de dépendre de technologies low cost produites au détriment de la santé humaine et de l’environnement. Comment l’Europe peut-elle rester un leader dans les négociations climatiques si elle continue à financer les énergies qui asphyxient nos ambitions ? »