Press release


en | de | fr

Energy Union

Insufficient proposals on ETS and energy market design, good step forward on energy labelling


The European Commission today presented key components as part of its proposals for an EU energy union. The proposals cover the emissions trading system, electricity markets and energy labelling. Commenting on these proposals, Claude Turmes, Greens/EFA MEP and member of the Industry, research and energy committee, said: 

"We welcome the Commission’s communication on the electricity retail market which intends to give prosumers a bigger role, although the text fails to come up with clear mechanisms to enforce their right to self-generation. 

On energy market design, despite some good rhetoric the Commission is not addressing the most contentious issue: state aids and harmful subsidies to coal and nuclear, which are distorting the market. The new Commission should promote stable, technology-specific support mechanisms for renewables until the internal market is well-functioning. The Commission should make redundant the critique that they are: "soft on coal, blind on nuclear, tough against renewables" and shed light on the true costs of all energy sources.

The proposal on energy labelling, which is one of the most visible and successful of the EU’s climate and energy policies, is a good step forward. It is estimated that labelling and ecodesign rules could save the equivalent of Italy’s annual energy consumption by 2020. The Commission's proposal is a good starting point to ensure the new system is consumer-friendly: the situation today is that nearly all products are rated in the highest energy class which has led to the creation of A+ A++ and A+++ categories. It is today hard to find any appliances on the market with an energy rating below B. This is confusing for consumers, who are unable to make a properly informed choice. In addition, the Commission must also reinforce market surveillance as some suppliers and dealers fail to apply the energy labelling rules correctly. The proposal presented today does not go far enough on this point. A centralised, EU database detailing all the products falling under the scope of the labelling would be our favoured solution."

Green climate change spokesperson Bas Eickhout comments:

"This ETS proposal is about muddling through instead of reforming. The Commission has failed to correct the overly generous carbon leakage criteria and proposes to continue categorizing nearly all industrial emissions under ETS as subject to "significant risk of carbon leakage" despite the lack of evidence. Gift after gift is given to the Central European power sector, while these companies continue to make enormous windfall profits by passing on to consumers costs that were never actually incurred. In addition, the Commission has once again missed the opportunity to permanently remove from the market the massive surplus of allowances that depress the carbon price and risk undermining future climate targets.

Disappointingly, the Commission is also already backtracking on the agreement made during the Market Stability Reserve negotiations and will give industry millions of allowances that were intended for the reserve. By using leftover allowances from the pre-2020 period to top up post-2020 allocations to industry, the Commission is undermining the 2030 greenhouse gas reduction target. The Commission seems to have given up its right of initiative and turned into the secretariat of the European Council."

Energieunion

Unzureichende Vorschläge zu ETS und Energiemarktdesign, ein guter Schritt vorwärts beim Energielabelling


Heute stellte die Europäische Kommission Schlüsselkomponente als Teil ihrer Vorschläge für eine EU-Energieunion vor. Die Vorschläge decken das Emissionshandelssystem, Elektrizitätsmärkte und Energielabelling ab. Claude Turmes, Mitglied der Grünen-Fraktion im Europäischen Parlament sowie im Ausschuss für Industrie, Forschung und Energie kommentiert diese Vorschläge wie folgt:

"Wir begrüßen die Kommunikation der Kommission über den Energiehandelsmarkt, welcher Prosumern eine größere Rolle verschaffen soll, obwohl der Text es nicht schafft, mit klaren Mechanismen zur Förderung der Rechte zur Selbsterzeugung von Energie beizutragen.

Beim Energiemarktdesign wendet sich die Kommission, trotz der guten Rhetorik, nicht dem meist umstrittenen Thema zu: Staatliche Beihilfen und schädliche Subventionen für Kohle und Atom, welche den Markt verzerren. Die neue Kommission sollte stabile, technologiespezifische Unterstützungsmechanismen für Erneuerbare fördern bis der Binnenmarkt gut funktioniert. Die Kommission sollte Kritik wie z.B. "Weich bei Kohle, blind bei Atom, hart gegen Erneuerbare" überflüssig machen und die wahren Kosten aller Energiequellen in den Fokus rücken.

Der Vorschlag bezüglich Energielabelling, welcher zu den sichtbarsten und erfolgreichsten Ergebnissen der Klima- und Energiepolitik gezählt werden kann, ist ein guter Schritt nach vorne. Schätzungsweise könnten man mit den Labelling- und Ökodesignregeln Energie in Höhe von Italiens jährlichem Energiekonsum bis 2020 einsparen. Der Vorschlag der Kommission ist ein guter Startpunkt, um die Konsumerfreundlichkeit des neuen Systems zu gewährleisten: Die heutige Situation ist, dass beinahe alle Produkte in der höchsten Energieklasse ratifiziert sind, was zu der Kreation von Kategorien wie A+, A++ und A+++ geführt hat. Heutzutage ist es schwierig geworden, überhaupt Produkte auf dem Markt zu finden, die unter B ratifiziert wurden. Das ist verwirrend für Konsumenten, die nicht mehr in der Lage sind, eine gut informierte Wahl zu treffen. Dazu kommt, dass die Kommission ebenfalls die Marktaufsicht stärken muss, da einige Lieferanten und Händler die Energielabellingregeln nicht korrekt anwenden. Der Vorschlag von heute geht in diesem Punkt nicht weit genug. Eine zentralisierte EU Datenbank mit den Details aller in den Anwendungsbereich des Labellings fallenden Produkten wäre unsere bevorzugte Lösung."

Die Vorsitzende der Grünen/EFA-Fraktion im Europäischen Parlament, Rebecca Harms, kommentiert die Vorschläge zum Emissionshandel:

„Durchwursteln statt Reformieren ist weiter die Devise bei den Vorschlägen zur Reform des Emissionshandelssystems (EU ETS). Auch für die kommende Handelsperiode versäumt die EU Kommission die dringend notwendige Korrektur der Kriterien, mit denen die Abwanderung klimaschädlicher Industrien (carbon leakage) verhindert werden soll. Weiterhin werden nahezu alle Industrieemissionen als ‚carbon leakage gefährdet‘ behandelt. Das ist ein großes klimaschädliches Geschenk für Stromversorger insbesondere in Mittel- und Osteuropa, die so weiterhin enorme Zusatzgewinne erzielen können: Sie dürfen kostenlos zugeteilte Zertifikate ihren Kunden als tatsächliche Kosten in Rechnung stellen. 

Darüber hinaus verpasst die EU Kommission wieder einmal die Chance, dauerhaft den Überschuss an Zertifikaten vom Markt zu nehmen, der den CO2-Preis drückt und so das Handelssystem und die Erreichung der EU Klimaziele konterkariert.

Auch macht die EU Kommission einen Rückzieher bei der schon gebilligten Markstabilitätsreserve, indem sie Millionen von Zertifikaten, die für die Reserve bestimmt waren, zukünftig frei an die Industrie verteilt: Ein Teil der Zertifikate, der bis zum Ende des laufenden Handelszeitraums nicht zugeteilt wurde, soll nicht gestrichen werden oder zumindest in der Reserve bleiben sondern der Industrie in der Handelsperiode nach 2020 zugeteilt werden. So bleiben die Anreize für Innovation und Emissionsreduktionen in der Industrie weiter unambitioniert und die Kommission verwässert proaktiv das CO2-Reduktionsziel für 2030.

Aus Grüner Sicht muss der geplante Modernisierungs-Fonds auf EU Ebene und unter Anwendung strikter Kriterien verwaltet werden. Es muss verhindert werden, dass ein fossiler oder atomarer Hochrisiko-Energiemix als „klimafreundlich“ deklariert und förderwürdig wird."

Union européenne de l'énergie

Un "Summer package" insuffisant sur le market design et l'ETS, prometteur sur l'étiquetage énergétique


La Commission européenne a publié aujourd'hui son "Summer package" qui s'inscrit dans le cadre de la l'Union de l'énergie.

Pour Claude TURMES, coordinateur Verts-Ale de la commission industrie et énergie:

"Nous saluons la communication de la Commission relative au marché de détail de l'électricité dans la mesure où elle reconnaît le rôle de plus en plus important joué par les consommateurs. En revanche, elle manque malheureusement de clarté sur la façon de garantir leur droit à l'autoconsommation. 

Sur le market design, malgré quelques avancées, la Commission se refuse à aborder la question-clé des subventions au nucléaire et au charbon qui affectent le bon fonctionnement du marché. La Commission devrait plutôt promouvoir des mécanismes de soutien stables et ciblés pour les énergies renouvelables. J'appelle la Commission à faire la lumière sur les véritables coûts associés à chaque source d'énergie.

Nous saluons la révision de la directive sur l'étiquetage énergétique proposée par la Commission européenne. Cette législation a non seulement un impact direct sur les consommateurs amenés à choisir entre différents types de biens et d'équipements ménagers mais également sur le climat puisqu'elle contribue à réduire la consommation d'énergie. La proposition de la Commission est une bonne base de travail afin d'améliorer la qualité de l'information afin de faciliter le choix des consommateurs. Si le marché n'offre pratiquement plus d'équipements en-dessous  de la classe catégorie B, il s'avère néanmoins que les progrès technologiques ont conduit à la prolifération de produits de catégories A+, A++, A+++ parmi lesquels il est difficile de s'y retrouver.

Les économies d'énergie découlant de l'étiquetage seraient d'autant plus efficaces s'il était élargi aux produits commerciaux et industriels qui ne sont pas directement destinés à la consommation finale.

Enfin, une surveillance accrue du marché est également nécessaire. Celle-ci devrait être effectuée par le biais d'une base de données européenne centralisée reprenant tous les produits auxquels l'étiquetage s'applique. Sur ce point précis, la proposition de la Commission ne va pas assez loin."

Bas EICKHOUT, porte-parole du groupe des Verts/ALE sur le changement climatique a pour sa part ajouté :

"Cette proposition sur le système d'échange de quotas d'émissions (ETS) ne fait que prolonger le déséquilibre fondamental du système au lieu de le corriger. La Commission ne parvient pas à corriger les critères de fuite de carbone trop généreux et propose de continuer à considérer la quasi-totalité des émissions industrielles sous le système ETS comme portant un "risque significatif de fuite de carbone" sans aucune preuve. Seules gagnantes, les entreprises énergétiques d'Europe centrale, qui continuent à faire d'énormes bénéfices en imputant aux consommateurs des coûts que les entreprises n’ont jamais réellement subis. En outre, une fois encore, la Commission rate une occasion de retirer définitivement du marché l'excédent massif de quotas qui déprécie le prix du carbone et risque de porter atteinte à l'intégrité des futurs objectifs climatiques.

Il est également décevant que la Commission fasse déjà marche arrière sur l'accord conclu au cours des négociations sur la réserve de stabilité du marché en donnant à l'industrie des millions de quotas qui étaient destinés à être mis dans la réserve. En utilisant le reste des allocations de la période pré-2020 afin de compléter l'allocation post-2020 pour l'industrie, la Commission prend part dans l’édulcoration de l'objectif de réduction des gaz à effet de serre d’ici à 2030. La Commission semble avoir renoncé à son droit d'initiative et s’être transformée en secrétariat du Conseil européen."