Press release


en | de | fr | it | es

Glyphosate renewal rife with chemical industry influence - new findings

Public health/Glyphosate


Today, Bart Staes, Greens/EFA MEP and co-rapporteur for the PEST Committee on the EU pesticide authorisation procedure, together with colleagues from other groups, present damning new evidence on the chemical industry's involvement in the procedure for renewing the authorisation of the dangerous substance glyphosate.


At the MEPs' request, experts Stefan Weber and Helmut Burtscher-Schaden detail the extent of plagiarism by the German agency Federal Institute for Risk Assessment (BfR) concerning the evaluation of the glyphosate renewal application submitted by manufacturers, including Monsanto. Germany, which was appointed EU Rapporteur State for the Evaluation seven years ago, through the BfR, has been in breach of EU law that requires the independence and objectivity of such evaluations.

Statement by Bart Staes, co-rapporteur for the PEST Committee:


"Public health must not be put at risk just so the chemical industry can turn a profit. It is extremely worrying to see that up to 50% of some chapters of the German regulator's assessment were actually written by Monsanto. Through this unacceptable practice by BfR independent scientific studies showing cancerogenic effects were brushed off and not taken into account and assessments warning of the dangers of glyphosate were missing all together.


"Just as tobacco companies can no longer talk about the health benefits of smoking, the chemical industry shouldn't be able to write its own authorisation for its own potentially harmful products. Today's findings amplifies the recommendations of the PEST report, which will be voted on tomorrow, for greater transparency and independent scrutiny around the authorisation procedure for potentially harmful chemicals.


"Any regulator that just copy and pastes industry funded studies, without always clearly referencing source material, when approving the same industry's products might as well just be a marketing department. The independence of public assessments of substances the chemical industry wishes to market is a pre-requisite for fair and safe decisions to be taken. The European Commission and EU Member States must ensure that regulators are properly independent and scientific".

 

"Detailed Expert Report on Plagiarism and superordinated Copy Paste in the Renewal Assessment Report (RAR) on Glyphosate"

 

 

Bundesinstitut für Risikobewertung schreibt bei Monsanto ab

Neue Studie


Das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung hat bei seinen Einschätzungen der gesundheitlichen Folgen von Glyphosat von Monsanto abgeschrieben, zu diesem Schluss kommen die Autoren der heute vorgestellten Studie "Detailed Expert Report on Plagiarism and superordinated Copy Paste in the Renewal Assessment Report (RAR) on Glyphosate". Mehr als die Hälfte der Kapitel, in denen veröffentlichte wissenschaftliche Literatur zu den Gesundheitsrisiken von Glyphosat bewertet und zusammengefasst wurde, muss als Plagiat bezeichnet werden. Einen Tag vor der Abstimmung des Europäischen Parlaments über den Abschlussbericht des Sonderausschusses über das EU-Genehmigungsverfahren für Pestizide („Special Committee on the Union’s authorisation procedure for pesticides”, PEST) zeigt die Studie, wie die Saatgutindustrie politische Entscheidungen über die Verlängerung der Zulassung des Herbizids in ihre Richtung lenkt.

 

Maria Heubuch, stellvertretendes Mitglied im Sonderausschuss für das Zulassungsverfahren für Pestizide, kommentiert:

 

„Das Bundesinstitut für Risikobewertung schreibt schlicht bei Monsanto ab, die Plagiate sind völlig inakzeptabel. Geschäfte der chemischen Industrie dürfen nicht über der Gesundheit der Menschen und dem Schutz der Umwelt stehen, das Bundesinstitut für Risikobewertung darf sich nicht zur Marketingabteilung von Monsanto machen. Transparenz und wissenschaftliche Unabhängigkeit sind die Voraussetzung für politische Entscheidungen über die Zulassung giftiger Stoffe.

 

Die Bundesregierung muss sich dafür einsetzen, dass beim nächsten Zulassungsverfahren im Jahr 2022 unabhängige wissenschaftliche Bewertungen den Ausschlag geben. Seit Jahren warnen unabhängige Wissenschaftler vor der krebserregenden Wirkung des Pflanzengifts. Die EU-Regierungen dürfen sich nicht weiter taub stellen und sich Glyphosat als alternativlos verkaufen lassen. Landwirtschaft ohne Gift ist möglich.

 

Der PEST-Abschlussbericht legt die Grundlage für transparente und unabhängige Entscheidungen über die Zulassung giftiger Stoffe, die Bundesregierung sollte sich daran halten.“

 

Hintergrund

Autoren der von der Grünen/EFA-Fraktion im Europäischen Parlament in Auftrag gegebenen Studie sind Dr. Stefan Weber, Gutachter für Plagiatsprüfung, und Dr. Helmut Burtscher-Schaden, Mitbegründer der Europäischen Bürgerinitiative „Stopp Glyphosat und Autor des Buchs „Die Akte Glyphosat“. Deutschland ist Berichterstatter für die Bewertung von Glyphosat.

 

Im Abschlussbericht des Sonderausschusses über das EU-Genehmigungsverfahren für Pestizide fordert Berichterstatter Bart Staes (Grüne/EFA) mehr Transparenz und unabhängige Kontrolle im Zulassungsverfahren für Pestizide. Es wird eine große Mehrheit für den Bericht erwartet.

 

"Detailed Expert Report on Plagiarism and superordinated Copy Paste in the Renewal Assessment Report (RAR) on Glyphosate"

 

Un plagiat à la mesure de l’impuissance des pouvoirs publics

Glyphosate


Ce mardi 15 janvier, Bart Staes, co-rapporteur pour la Commission PEST sur la procédure d’autorisation des pesticides par l’UE a tenu une conférence de presse avec ses collègues des groupes S&D et GUE au sujet de la procédure de renouvellement de l’autorisation du glyphosate.  À leur demande, les experts Stefan Weber et Helmut Burtscher-Schaden ont présenté un rapport détaillant l’étendue du plagiat de l'agence allemande Bfr chargée d’évaluer la demande de renouvellement du glyphosate introduite par les industriels, parmi lesquels Monsanto.

Les experts ont étendu considérablement leur analyse qui porte désormais sur pratiquement un tiers de l’évaluation. Désignée il y a 7 ans comme État rapporteur pour l’UE de l’évaluation, l’Allemagne, à travers son institut fédéral d’évaluation des risques (Bfr) s’est affranchie des obligations légales d’indépendance et d’objectivité.

 

Déclaration de Bart STAES, co-rapporteur pour la Commission PEST :

 

« En invitant ces experts qui ont été parmi les premiers à soulever la partialité de l’évaluation de l’institut fédéral allemand d’évaluation des risques, nous voulons amplifier les recommandations du rapport de la Commission PEST que notre Parlement devrait adopter demain à une large majorité.

 

Il est inquiétant de constater un plagiat à hauteur de 50 %. Le Bfr s’est attribué l’analyse d’études publiées indépendantes alors que celle-ci a entièrement été rédigée par Monsanto. Une fraude d’autant plus grave qu’elle concerne les parties dans lesquelles les industries ont évincé les études mettant en garde contre la dangerosité du glyphosate.

 

L’indépendance de l’évaluation par les pouvoirs publics des substances que l’industrie chimique veut mettre sur le marché européen est un prérequis dont on ne peut se passer pour légitimer les décisions politiques. Aujourd’hui, notre initiative commune montre que le souci du groupe Verts-ALE de protéger la santé des Européens est désormais partagé par beaucoup de nos collègues. 

 

Notre bataille acharnée pour la transparence et la défense du travail scientifique contre les assauts d’une industrie sans scrupule n’a pas été vaine. Nous avons obtenu la Commission PEST et nous devons poursuivre notre travail pour changer les pratiques. » 

 

Déclaration de Michèle RIVASI, coordinatrice Verts-ALE pour la Commission PEST :

 

« La santé publique ne peut plus passer après les intérêts de l’industrie chimique. Garantir l’indépendance des agences tant nationales qu’européennes est le seul moyen de regagner la confiance des citoyens envers nos institutions. 

Si les failles dans la procédure d’autorisation du glyphosate ont particulièrement marqué les esprits, le REACH gate a encore montré récemment une impuissance fondamentale des pouvoirs publics, aux niveaux national et européen, à honorer leur mission de protection des populations. 

Il est urgent de réhabiliter les agences européennes, d'accroître la transparence et de garantir aux scientifiques les ressources leur permettant d'accomplir un travail indépendant pour enfin recadrer les industries en les cantonnant à leur rôle de simples acteurs économiques».

 

"Detailed Expert Report on Plagiarism and superordinated Copy Paste in the Renewal Assessment Report (RAR) on Glyphosate"

 

Riapprovazione del glifosato influenzata dell'industria chimica - nuove prove

Salute pubblica / Glifosato


Oggi Bart Staes, deputato al Parlamento europeo del gruppo Verdi/ALE e correlatore della commissione PEST sulla procedura di autorizzazione dei pesticidi nell'UE, insieme ai colleghi di altri gruppi, ha presentato nuove prove schiaccianti sulla partecipazione dell'industria chimica alla procedura di rinnovo dell'autorizzazione della pericolosa sostanza glifosato.

Su richiesta degli eurodeputati, gli esperti Stefan Weber e Helmut Burtscher-Schaden illustrano in dettaglio la portata del plagio dell'agenzia tedesca Federal Institute for Risk Assessment (BfR) in merito alla valutazione della domanda di rinnovo del glifosato presentata dalle compagnie produttrici, compresa la Monsanto. La Germania, che è stata nominata Stato relatore dell'UE per la valutazione sette anni fa, attraverso il BfR, ha violato il diritto comunitario che richiede l'indipendenza e l'obiettività di tali valutazioni.

Dichiarazione di Marco Affronte, membro Verdi/ALE della commissione per l'ambiente e la salute pubblica (ENVI):

"É inammissibile che la salute pubblica venga messa a rischio solo perché l'industria chimica possa realizzare un profitto. È estremamente preoccupante vedere che fino al 50% di alcuni capitoli della valutazione del regolatore tedesco sono stati effettivamente scritti dalla Monsanto. Attraverso questa pratica inaccettabile del BfR, studi scientifici indipendenti che mostravano effetti cancerogeni legati al glifosato sono stati eliminati e non sono stati presi in considerazione, e le valutazioni che mettono in guardia sui pericoli del glifosato sono mancate tutte insieme.

"Così come i produttori di tabacco non possono più parlare dei benefici del fumo per la salute, l'industria chimica non dovrebbe essere in grado di scrivere la propria autorizzazione per i prodotti potenzialmente dannosi. I risultati di oggi amplificano le raccomandazioni della relazione PEST, che sarà votata domani, per una maggiore trasparenza e un controllo indipendente sulla procedura di autorizzazione delle sostanze chimiche potenzialmente dannose.

"Qualsiasi autorità di regolamentazione che, nell'approvare prodotti fitosanitari, si limita a copiare e incollare studi finanziati dall'industria stessa che li produce, senza sempre fare chiaro riferimento al materiale di partenza, rischia piuttosto di apparire solo un reparto marketing. L'indipendenza delle valutazioni pubbliche delle sostanze che l'industria chimica desidera commercializzare è un prerequisito per l'adozione di decisioni eque e sicure. La Commissione europea e gli Stati membri dell'UE devono garantire che le autorità di regolamentazione siano adeguatamente indipendenti e scientifiche".

 

"Detailed Expert Report on Plagiarism and superordinated Copy Paste in the Renewal Assessment Report (RAR) on Glyphosate"

 

 

Los Verdes denuncian la falta de garantías en la autorización del glifosato

Glifosato


El grupo Verdes/ALE en el Parlamento Europeo ha denunciado una vez más la falta de garantías en la autorización del glifosato. A petición suya, los expertos Stefan Weber y Helmut Burtscher-Schaden presentaron un informe en el que se detallaban los plagios y corta-pegas de la agencia alemana Bfr en relación con la evaluación de la solicitud de renovación del glifosato, presentada por el Grupo de Trabajo sobre Glifosato (GTF por sus siglas en inglés), grupo compuesto por 23 compañías productoras de glifosato, entre las cuales se encuentra Monsanto. Alemania, que fue designada Estado ponente de la UE para la evaluación hace siete años, a través de su Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (Bfr), decidió no respetar la legislación comunitaria que exige la independencia y objetividad de dichas evaluaciones.

Mañana, el Parlamento Europeo votará un informe de la Comisión Especial sobre el Procedimiento de Autorización de Pesticidas, constituida a petición del grupo verde, que reconoce la vulnerabilidad de las agencias europeas a los conflictos de intereses a la hora de evaluar los impactos de los pesticidas sobre la salud y el medio ambiente. Además, exige medidas para garantizar unas evaluaciones transparentes, objetivas e independientes.

*Enlace al informe: "Informe detallado de expertos sobre plagio y copia-pega superordinada en el informe de evaluación de la renovación (RAR) sobre glifosato"

 

Declaración de Bart STAES, eurodiputado del grupo Verdes/ALE y miembro de la Comisión de Pesticidas (PEST):

"Al invitar a estos expertos, que fueron de los primeros en plantear la parcialidad de la evaluación del Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos, queremos ampliar las recomendaciones del informe de la Comisión PEST, que nuestro Parlamento debería aprobar mañana por una amplia mayoría. La independencia de la evaluación por parte de las autoridades públicas de las sustancias que la industria química desea comercializar en el mercado europeo es un requisito previo para la adopción de decisiones políticas legítimas".

 

Declaración de Florent Marcellesi, eurodiputado de EQUO en el grupo Verdes/ALE:

"Ahora ya no hay duda de que la autorización del glifosato no tuvo las garantías que debía, pues la evaluación de pesticidas en la UE es demasiado vulnerable ante los conflictos de intereses.

 

Lo advertimos los Verdes y ahora lo reconoce una amplia mayoría del grupos parlamentarios en la comisión especial sobre pesticidas. Las agencias europeas deberían garantizar que a partir de ahora evalúan de forma independiente, objetiva y transparente los efectos que tienen los pesticidas sobre nuestra salud y el medio ambiente, pues las evaluaciones deben basarse en datos científicos y no en datos contables de multinacionales como Monsanto".


Contact person

Phone Brussels
+32-2-2841669
Phone Strasbourg
+33 388174042

Responsible MEPs

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2842312
Phone Strasbourg
+33-3-88 16 42 83

Responsible MEPs

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2841669
Phone Strasbourg
+33 388174042

Please share