Press release


en | fr | de

Macroeconomic conditionality

Cohesion policy must not be used to sanction regions in member states with fiscal problems


The European Parliament today voted on the Common Provisions Regulation, new rules governing how EU structural and investment funds are disbursed. The Greens/EFA hit out at provisions on macroeconomic conditionality, which would allow the Commission to propose suspending EU funds for regions in member states which violate the rules of the Stability and Growth Pact . The Greens had been seeking to have this provision removed and were urging MEPs from other groups to support this move. However, due to a procedural decision by EP president Schulz, MEPs were not able to vote on this crucial amendment. Commenting on the issue, Green regional affairs spokesperson Elisabeth Schroedter said:

“This wrongheaded proposal on macroeconomic conditionality flies in the face of good policy-making. From now on, all projects under EU structural and cohesion funds will have the threat of their funding being suddenly suspended hanging over them at all times. Suspending EU funds for regions in member states that violate the rules of the Stability and Growth Pact is only one part of the problem will make investment partners like banks think twice before getting involved in these crucial projects in all European regions. Cohesion policy must not be used as an additional stick to beat those countries experiencing difficulty complying with the Stability Pact. This pro-cyclical approach would be exactly the opposite of what the EU should be doing to help ensure solidarity and assist EU member states and regions in difficult economic situations, and will have a knock-on effect across all European regions."

"It is nothing short of a scandal that MEPs were not able to vote on our amendment to remove this macroeconomic conditionality from the common provisions regulation. All the more so, as it seemed a majority of MEPs had belatedly woken up to this problem and wanted to redress it. The consequences will now be borne by all European regions.”

Politique régionale 2014-2020

Des avancées menacées par la macro-conditionnalité


Ce mercredi 20 novembre 2013, le Parlement européen a adopté en session plénière la réforme de la politique régionale pour les sept ans à venir. Un vote déterminant pour le développement des territoires, qui survient après deux ans de négociations avec le Conseil et la Commission européenne. 

Pour Karima DELLI, eurodéputée Europe-Écologie-Les Verts, membre de la Commission du développement régional et rapporteure pour les Verts/ALE sur le FEDER : 

"La réforme à venir contient des avancées notoires. Moins dispersés, les fonds seront plus simples d’utilisation et davantage tournés vers des résultats concrets. La réforme sera également plus écolo, grâce notamment au FEDER qui investira massivement dans la transition énergétique et moins dans les grands projets d’infrastructures inutiles. Elle sera aussi plus équitable grâce à la création d’une catégorie de régions « en transition », pour celles qui ne sont « ni trop riches ni trop pauvres », avec des montants et des règles mieux adaptés à leurs besoins. En France, ce sont 10 régions métropolitaines qui seront concernées[1]. Elle sera enfin plus humaine grâce à l’action du FSE, qui servira désormais, en plus de l’insertion par l’emploi, à lutter contre la pauvreté et le chômage des jeunes ; deux fléaux qui explosent aujourd’hui avec la crise."

Elle précise :

"Cependant, ces victoires sont entachées par une coupe budgétaire drastique de 8% pour la politique régionale, alors qu’elle permet de sortir de la crise et d’investir pour l’avenir. Autre ombre au tableau, la règle de la macro-conditionnalité fera de cette politique un outil de sanction pour faire respecter le sacro-saint Pacte de stabilité budgétaire. En faisant de la maîtrise des déficits publics une condition pour le versement des fonds, cette clause macro-économique prend en otage les régions, alors qu’elles ne sont pas responsables de la gouvernance économique de leur État. Une telle menace pourrait décourager les investisseurs et le financement de projets de long-terme, tout en rendant plus pauvres les territoires qui ont, au contraire, besoin d’aide. Contrairement à l’alliance des socialistes et des conservateurs, les écologistes sont restés cohérents jusqu’au bout en rejetant cette épée de Damoclès, pour ne pas cautionner ce message de résignation adressé aux citoyens européens." 

[1] Auvergne, Basse-Normandie, Limousin, Picardie, Nord-Pas-de-Calais, Languedoc-Roussillon, Franche-Comté, Lorraine, Corse, Poitou-Charentes.

Abstimmung über die Kohäsionspolitik 2014-2020

Kohäsionspolitik wird Büttel des Stabilitätspakts


Heute hat das Europäische Parlament über die gemeinsamen Bestimmungen für die Struktur- und Kohäsionsfonds für 2014-2020 abgestimmt. Es wurden keine Änderungsanträge zugelassen, sondern nur das Ergebnis der Verhandlungen mit dem Europäischen Rat zur Abstimmung gestellt. Es enthält den makroökonomischen Sanktionsmechanismus, eine Kopplung der Kohäsionspolitik an die Auflagen des Stabilitätspaktes. Das EU-Parlament hatte sich bisher mit großer Mehrheit gegen den Sanktionsmechanismus ausgesprochen.

Nach der Abstimmung erklärte Elisabeth Schroedter, regionalpolitische Sprecherin der Grünen/EFA im Europaparlament und Mitglied der Verhandlungskommission:

"Ich bin enttäuscht darüber, dass es nicht gelungen ist, den makroökonomischen Sanktionsmechanismus aus den gemeinsamen Bestimmungen zu den Struktur- und Kohäsionsfonds zu streichen. Damit stehen jetzt alle Investitionsvorhaben der Struktur- und Kohäsionsfonds in ein innovative, nachhaltiges und inklusives Europa unter dem Vorbehalt, dass die EU-Finanzierung plötzlich ausgesetzt werden könnte. Es ist ein unsolidarisches Vorgehen, das in Krisenzeiten das einzige Solidaritätsinstrument der EU zum Büttel des Stabilitätspaktes gemacht wird. Damit riskieren wir, dass der für die EU so wichtige soziale und ökonomische Zusammenhalt aufs Spiel gesetzt wird. 

Wir Grünen stehen mit dieser Position nicht allein da. In der Debatte hatte sich die Mehrheit der Rednerinnen und Redner verschiedener Fraktionen gegen dieses Sanktionsinstrument ausgesprochen und auf die Gefahren hingewiesen. Dass das Abstimmungsergebnis anders ausgegangen ist, hat allein der Parlamentspräsident Martin Schulz mit seiner Geschäftsordnungstrickserei zu verantworten. Er hat seine Sonderstellung in der Geschäftsordnung ausgenutzt und die Reihenfolge der Abstimmung so geändert, dass der Antrag von zwei Fraktionen und mehreren Abgeordneten zur Streichung der makroökonomischen Konditionalität nicht zur Abstimmung gestellt werden konnte. Die Folgen dieses faulen Coups müssen nun die Regionen und Gemeinden überall in der EU in den nächsten sieben Jahren ausbaden - und das, obwohl es nicht sie, sondern die nationalen Regierungen, die verantwortlich für das Einhalten des Stabilitätspaktes sind.“