GMO Corn Filed Silhouete
CCBY Lindsay Eyink

Actualités


fr | en | de | nl | it

La Commission donne dans la science-fiction réglementaire sur les OGM

Parmi les 20 maïs qu´elle propose d´autoriser dans l´alimentation, certains n´existent pas !


20 maïs GM dans un même texte

La Commission européenne a mis sur la table une proposition d´autorisation d´un nouveau maïsOGM dans l´alimentation humaine et du bétail - qui serait importé dans l´Union européenne puisque qu´il n´est fort heureusement pas autorisé à la culture. Sauf qu´en réalité, il ne s´agit pas d´UN mais OGM mais de plus de 20 variantes.  

En effet, la proposition de la Commission est d´autoriser un mais de Syngenta qui combine 5 différentes caractéristiques GM (notamment une tolérance aux herbicides glyphosate et glufosinate et une résistance à la chrisomèle du maïs[1]) mais aussi toutes leurs sous-combinaisons. Cela signifie qu´un seul texte autoriserait l´importation de plus de 20 mais différents pour la fabrication d´alimentation destinée aux humains et aux animaux.

Des OGM “fantômes” et non testés

Cette situation pose déjà  question, mais elle passe dans le domaine de l´inacceptable lorsque l´on apprend que seule une partie de ces sous-combinaisons ont été testées avant d´être évaluées par l´Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), et que la plupart d´entre elles n´ont même pas encore été créées !

Au sein de l´EFSA, cette procédure d´évaluation pour le moins “originale” a créé des remous. L´évaluation de l´EFSA sur ce cas comprend en effet une opinion minoritaire extrêmement intéressante de l´un des experts du panel OGM, dont voici un extrait[2] : "Aucune donnée spécifique n´a été fournie par le demandeur concernant les 20 sous-combinaisons, sans qu´une explication satisfaisante ne soit donnée pour expliquer les raisons de cette absence de données et/ou la raison pour laquelle nous devrions considérer qu´elles ne sont pas nécessaires pour l´évaluation du risque.” Cette même opinion minoritaire critique également la très controversée “approche du poids de la preuve” qui donne une importance démesurée dans l´évaluation du risque aux études non publiées fournies par l´industrie (voir notre article sur le sujet).

Le Parlement européen et les experts des États membres vont s´exprimer

Le “comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux” composé d´experts des États membres n´a pas réussi à délivrer d´opinion sur le projet de la Commission lors de leur réunion du 27 janvier (un problème récurrent concernant les OGM). Il sera donc présenté à un comité d´appel le 27 mars. Si ce dernier n´arrive pas à conclure en faveur ou contre le projet, la décision finale reviendra à la Commission, qui pourrait alors approuver ce texte hautement controversé.   

Plusieurs eurodéputés ont déposé une objection contre cette autorisation, qui a été votée aujourd´hui (21 mars) au sein du Comité environnement du Parlement européen. Il sera donc soumis à l´ensemble des députés européens. Bien que la Commission européenne ne soit pas obligée de prendre en compte l´avis du Parlement européen, passer outre une telle objection serait un nouveau coup à la crédibilité de la procédure d´autorisation. La première étape néanmoins est de persuader les états membres que soutenir cette autorisation serait non pas une erreur, mais 20 erreurs.

 

 

[1] Les caractéristiques GM (appelés « évènements ») sont les suivantes: Bt11, 59122, MIR604, 1507 and GA21

[2] Nous avons réalisé la traduction en français

GGO’s - De Europese Commissie maakt science fiction wetgeving

20 soorten maïs in één en dezelfde aanvraag


GGO’s - De Europese Commissie maakt science fiction wetgeving
en wil 20 soorten maïs goedkeuren voor menselijke en dierlijke consumptie... alleen moeten sommige soorten nog uitgevonden worden!

 

20 soorten maïs in één en dezelfde aanvraag

De Europese Commissie heeft een voorstel klaar om nieuwe genetisch gewijzigde maïssoorten goed te keuren voor dierlijke voeders en menselijke consumptie, zodat die naar Europa kunnen ingevoerd worden - gelukkig mogen ze hier niet geteeld worden. Het gaat vreemd genoeg niet om 1 maïssoort, maar over meer dan 20.

Het betreft Syngenta’s gg-maïs die vijf genetisch gewijzigde kenmerken vertoont (voornamelijk herbicidetolerantie voor glyfosaat en glufosinaat, en resistentie tegen de stengelboorder[1]) en onderling sub-combinaties kan maken. Dat betekent dat met een enkele goedkeuring meteen 20 verschillende maïssoorten kunnen ingevoerd en gebruikt worden in voeding en diervoerders.

De Commissie wil niet-geteste genetisch gewijzigde ‘spook’-planten importeren

Het is echt hallucinant dat EFSA (het Europees Voedselveiligheidsagentschap) enkele van deze combinaties reeds heeft onderzocht op veiligheid, maar dat de meeste combinaties nog moeten uitgevonden worden. De planten bestaan dus nog niet, maar zouden wel zijn toegelaten.

Zelfs binnen EFSA roept deze ‘originele’ evaluatiemethode vragen op. Het wetenschappelijk advies van EFSA bevat een interessante minderheidsopinie van 1 van de ggo-panelleden, dat stelt: “De aanvrager bezorgde geen specifieke gegevens bij geen enkele van de 20 combinaties en motiveerde ook niet waarom die er niet bij waren en/of waarom hij ze niet nodig vond in de risicoanalyse”. Dezelfde minderheidsopinie bekritiseert ook de controversiële ‘bewijskracht’-benadering, die meer gewicht geeft en dus een overschat belang hecht aan studies uit de industrie die geen peer-review ondergingen (lees ons artikel daarover).

Experten van het Europees Parlement en de Lidstaten geven advies

Het ‘Permanent Comité voor Planten, Dieren, Voedsel en Veevoeder’, samengesteld uit experten van de 28 lidstaten, slaagde er op 27 januari 2017 niet in om een advies te formuleren op het voorstel van de Commissie (een vaker voorkomend probleem met ggo’s). De tekst wordt nu op 27 maart voorgelegd aan een beroepscommissie. Als deze beroepscommissie niet tot een besluit komt, gaat het dossier terug naar de Europese Commissie, die zomaar deze uiterst controversiële en ongewone aanvraag kan goedkeuren.

Verschillende Europese parlementsleden hebben al bezwaar aangetekend. Op 21 maart stemt de milieucommissie hierover en later het voltallige parlement. En hoewel de Europese Commissie wettelijk niet verplicht is om de mening van het Parlement te volgen, zal diens geloofwaardigheid een deuk krijgen als de mening van het Europees Parlement niet gevolgd wordt. Maar de eerste stap is om de lidstaten in de beroepscommissie ervan te overtuigen dat deze goedkeuring waanzin is, in twintigvoud.

 

 

[1] De Genetische Gewijzigde Kenmerken (« events ») zijn de volgende: Bt11, 59122, MIR604, 1507 en GA21

OGM: La Commissione fa leggi da fantascienza

E’ stata richiesta l’autorizzazione per oltre 20 specie di mais transgenico, ma alcune di queste neanche esistono!


 

La Commissione ha proposto l’autorizzazione per un nuovo Mais OGM per l’uso come mangime e come cibo - il che significa che sarà IMPORTATO, dato che qui la coltivazione non è consentita. Piccolo problema: in realtà non si tratta di UN SOLO SEME, ma di oltre 20.

Infatti, la proposta è autorizzare un Mais della azienda Syngenta, che presenta cinque caratteristiche transgeniche (in particolare modo resistenza agli erbicidi), ma anche QUALUNQUE MAIS che presenti tali caratteristiche in qualunque combinazione! Questo significa, con un solo testo e una sola approvazione, autorizzare oltre venti mais transgenici differenti!

Un bel giochetto, no? Già questo è piuttosto irritante, ma diventa grave quando impariamo che - di tutte le combinazioni possibili -  solo alcune sono state già approvate dalla European Food Safety Authority (EFSA) e ritenute “sicure”, mentre altre non sono nemmeno mai state create!

Anche in seno alla EFSA questa “originale” procedura ha sollevato perplessità. L’opinione scientifica include anche il giudizio di uno dei membri del panel che ha dichiarato: “Nessun dato specifico riguardante alcuna di queste 20 sub-combinazioni di Mais sono state fornite dall’Applicante (l’azienda richiedente), che non ha nemmeno fornito una soddisfacente risposta razionale per giustificare l’assenza di questi dati oppure per spiegare perché non li ritenesse necessari per la valutazione del rischio.”

Secondo la stessa opinione, all’interno dei giudizi EFSA si da un peso eccessivo e un’importanza sproporzionata agli studi delle stesse industrie durante la valutazione.

La Commissione permanente su Piante, Animali, Cibo e Mangimi (PASS) composta da esperti degli Stati Membri, non è stata in grado di giungere ad una decisione lo scorso 27 gennaio. Il testo sarà sottoposto al comitato d’appello. In assenza di una nuova decisione, la palla passerà di nuovo alla Commissione Europea, che potrebbe procedere a questa autorizzazione in maniera davvero non convenzionale.

Molti membri del Parlamento Europeo hanno esposto la propria obiezione a questa autorizzazione, che dovrebbe essere messa ai voti. Ma la parola finale spetta ai singoli stati che dovrebbero dire NO in Commissione PASS.


Personne de contact

Téléphone Bruxelles
+32-2-2833110
Téléphone Strasbourg
+33-3-88164150

Personne de contact

Téléphone Bruxelles
+32-2-2833110
Téléphone Strasbourg
+33-3-88164150

Personne de contact

Téléphone Bruxelles
+32-2-2833110
Téléphone Strasbourg
+33-3-88164150

Merci de partager