Communiqué de presse


fr | en | de | es

Politique énergétique de l’UE

Chronique d’un retard programmé


Réaction de Claude TURMES, Porte-Parole du groupe Verts-ALE sur les questions énergétiques :

« Nouveau cas de promesse non tenue avec ce paquet législatif qui aurait dû amorcer la transition énergétique de l’UE en stimulant d’avantage le développement des énergies renouvelables et en améliorant substantiellement notre efficacité énergétique.

La Commission n’a pas manifestement pas retenu cette option durable et tournée vers le futur. Elle laisse notamment persister des mécanismes de subvention aux énergies fossiles via un soutien aux mécanismes de capacité.

Seule bonne nouvelle : la mobilisation des forces progressistes a permis d'introduire un plafond maximum d'émissions de gaz à effet de serre qui devrait empêcher l'émergence de nouveaux charbons en Europe.

La Commission se contente par ailleurs d’un objectif de 30% d’efficacité énergétique quand le Parlement n’a eu de cesse de répéter qu’il fallait au minimum tabler sur 40% non seulement pour lutter contre la dégradation climatique mais également pour stimuler la croissance et les emplois ou encore lutter efficacement contre la précarité énergétique.

Freinant de surcroît l’essor des renouvelables et l’adoption d’objectifs contraignants sur nos performances énergétiques, la Commission cherche avant tout à satisfaire individuellement les États membres et leurs industries au lieu d’œuvrer à l’autonomie énergétique du continent et d'impliquer les citoyens européens dans la transition énergétique. »

Réaction de Michèle RIVASI, Vice-Présidente du groupe Verts-ALE :

« La Commission se discrédite lorsque les discours ne sont pas transformés en actes. Surtout quand elle cherche à mettre les énergies sur un pied d’égalité en invoquant les risques de distorsions du marché.

Concernant le nucléaire, de nombreuses annonces sont toujours en attente de résultats concrets ! 

Après Fukushima, la Commission avait promis de mettre en œuvre un régime de responsabilité civile des opérateurs en cas d’accident nucléaire. Actuellement, la convention de Paris fixe le minimum légal à 700 millions d’euros alors que la catastrophe de Fukushima va coûter...170 milliards d’euros au Japon.

Il en va de même pour le démantèlement et la gestion des déchets nucléaires : Il est avéré qu’EDF ne provisionne pas assez d’argent pour le démantèlement. Or, ce ne sera pas la France qui forcera son opérateur à augmenter les prix de l’électricité. 

L’énergie nucléaire continue donc de bénéficier d’un statut exceptionnel au détriment des véritables énergies d’avenir : les renouvelables.

Face au manque de vision de Juncker et de sa Commission, il faudra que le Parlement et les gouvernements intéressés à voir l'Europe gagner sur les technologies vertes retravaillent en profondeur ce paquet législatif pour redonner confiance aux investisseurs et réconcilier l'Europe de l'énergie avec les citoyens."

Energía

El paquete de invierno de la Comisión Europea es un paso atrás en la lucha por el clima


Hoy miércoles 30 de noviembre, la Comisión Europea ha hecho público el llamado "paquete de invierno", un conjunto de medidas legislativas sobre el futuro de la política energética de la Unión Europea. Sin embargo, el paquete de medidas propuesto por la Comisión hoy carece de ambición y no permite alcanzar los objetivos marcados por el Acuerdo Climático de París. 

Sobre este asunto el eurodiputado de EQUO (Los Verdes-ALE), Florent MARCELLESI, ha declarado: 

"Las medidas legislativas que propone la Comisión Europea son completamente inadecuadas para limitar el aumento de la temperatura mundial a 1,5 °C, acuerdo global que alcanzamos en París. El paquete de invierno carece de visión y no responde en absoluto al compromiso de la UE para reducir sus emisiones, realizar la transición hacia un sistema al 100% renovable, limpio y más democrático, en definitiva para luchar de forma efectiva contra el cambio climático. En lugar de alinear sus políticas con lo que se comprometió en París el año pasado, la Comisión ha presentado un plan para apaciguar a los Estados miembros y el lobby energético que desean continuar con los combustibles fósiles. ¿Seguirá la Comisión al servicio de las grandes multinacionales de la energía sucia o dará más pasos para que la energía limpia esté en manos de la ciudadanía?

Este paquete no va a permitir en absoluto cumplir con la promesa del presidente Juncker de hacer de Europa el número uno en energías renovables. El objetivo de una cuota del 27% para las energías renovables equivaldría a reducir a la mitad la tasa de nueva capacidad instalada anualmente durante la próxima década. Mientras tanto, los pagos por capacidad que la Comisión podría permitir, solo dan más aire a las grandes eléctricas y a sus centrales contaminantes de carbón y gas. Además, la falta de valentía de la Comisión sobre la energía nuclear es altamente decepcionante después del accidente de Fukushima y sus promesas anteriores. Bajo los planes de la Comisión, Europa se enfrenta a una década perdida para la transición energética limpia.

La Comisión sigue ignorando además los riesgos medioambientales de los agrocombustibles. La propuesta de establecer un límite del 3,8% para el año 2030 supone una mejora respecto al límite del 7% marcado para 2020, pero sigue siendo insuficiente: no queremos combustibles que compitan con los alimentos o provocan una brutal deforestación como es el caso del aceite de palma.

Por último, a pesar de algunos pasos positivos en este asunto, el objetivo sobre eficiencia energética no debe ser inferior al 40% si queremos que ello vaya acompañado de beneficios a corto plazo como la creación de empleo, mejoras en la salud o el alivio de la pobreza."