Press release


en | de | fr | es

Diverting funding towards military capacity building would be a backwards step and incompatible with EU law

Civilian conflict prevention


The European Parliament will today debate the outcome of trilogues on the Instrument contributing to Stability and Peace (IcSP). The Greens/EFA group has consistently argued against the reform of the regulation which aims at introducing a military capacity building program to the EU's only instrument for civilian conflict prevention. As the regulation is based on Article 209 TFEU, the development cooperation article of the Treaty, this reform is also to be seen as militarisation of development policy, and is incompatible with EU law. The final vote will follow tomorrow.

Greens/EFA shadow rapporteur Bodil Valero comments:

"It is unacceptable for the precious resources the EU has for civilian conflict prevention to be diverted towards bolstering foreign armies. If Member States want a new, dedicated instrument for security and military cooperation and capacity building with third countries, they should be prepared to commit the finance to make it happen, not cut other much-needed civilian budgets.

"Sacrificing the EU's only instrument for civilian conflict prevention to meet security policy requirements is dangerously short-sighted. The neighbourhood policy, the police missions and the buffer for unforeseen crises will be reduced. There is a clear need for these budget lines to be not only maintained but increased due to the instability surrounding Europe. This could have devastating consequences for millions of people in need of EU aid."

Greens/EFA MEP Heidi Hautala adds:

"Not only is this policy deeply flawed, it is at odds with EU law. The legal services of at least two EU institutions have called into question its legal soundness and it is incompatible with European Court of Justice case law. The aim of this reform is military capacity building, something that quite clearly falls outside the scope of a regulation based on the development policy legal base. If MEPs approve this instrument, they will be inviting future legal challenges and undermining the credibility of EU law."

Gefährlich kurzsichtige Reform

Zivile Konfliktprävention der EU


Am Donnerstag (30. November) wird das Europäische Parlament über die Reform des Instruments für Stabilität und Frieden (IcSP) abstimmen. Die Fraktion Die Grünen/EFA steht der Reform sehr kritisch gegenüber.

Dazu sagt Reinhard Bütikofer, stellvertretendes Mitglied im Auswärtigen Ausschuss:

„Es ist inakzeptabel, wertvolle EU-Finanzmittel für Entwicklung und zivile Konfliktprävention in die Stärkung ausländischer Armeen umzuleiten. Wenn die Mitgliedstaaten ein spezielles neues Instrument für Militärkooperation und Kapazitätsaufbau mit Drittstaaten wollen, sollten sie bereit sein, die nötigen Gelder aufzubringen, und nicht andere dringend benötigte Budgets anzapfen.

Entwicklungsgelder zugunsten sicherheitspolitischer Ziele zu opfern, ist gefährlich kurzsichtig. Die Nachbarschaftspolitik, die Polizeimissionen und der Puffer für unvorhergesehene Krisen sollten nicht beschnitten werden. Angesichts der Instabilität in Europas Nachbarschaft müssten diese Budgetlinien eigentlich sogar erhöht werden. Die derzeitigen Pläne könnten verheerende Folgen für Millionen Menschen haben, die auf EU-Hilfe angewiesen sind.“

Maria Heubuch, Mitglied im Ausschuss für Entwicklung, ergänzt:

„Militarisierung der Entwicklungszusammenarbeit anstelle von Stabilität und Frieden, das ist der wahre Zweck dieser Reform. Damit sendet die EU nicht nur ein völlig falsches Signal, sie verstößt auch noch gegen geltendes Europarecht. Dies hatten interne Rechtsgutachten aus den EU-Institutionen belegt. Wenn das Parlament morgen diesem Vorschlag zustimmt, öffnet es Tür und Tor für eine weitere Unterhöhlung des Europäischen Rechts und die Instrumentalisierung der Entwicklungspolitik. Ich appelliere an meine KollegInnen: Stimmen Sie diesem Vorschlag nicht zu!“

Détourner des fonds vers le renforcement des capacités militaires serait un recul inacceptable et illégal

Prévention des conflits civils


Le Parlement européen débattra aujourd'hui du texte [issu des négociations entre les trois institutions] sur l'instrument contribuant à la stabilité et à la paix (IcSP). Le groupe des Verts / ALE s'est toujours opposé à la réforme de ce règlement visant à intégrer un programme de renforcement des capacités militaires au seul instrument européen de prévention civile des conflits.

Le règlement étant basé sur l'article 209 du Traité sur le Fonctionnement de l’UE - article régissant la coopération au développement - cette réforme doit être considérée comme une militarisation de la politique de développement et comme étant dès lors incompatible avec le droit européen. Le vote final aura lieu demain.

Eva Joly, eurodéputée Verts/ALE, ancienne Présidente de la Commission Développement commente :

"Il est inacceptable que les précieuses ressources de l'UE allouées à la prévention des conflits civils soient détournées pour renforcer des armées étrangères. Si les États membres veulent un nouvel instrument de coopération militaire, de sécurité et de renforcement des capacités avec les pays tiers, qu'ils engagent les fonds nécessaires pour ce faire au lieu de tailler dans les indispensables budgets civils.

Sacrifier le seul instrument de l'UE pour la prévention civile des conflits démontre un manque total de vision à long terme. La politique de voisinage, les missions de police et les secours pour les crises imprévues en seront de fait réduits alors même que ces lignes budgétaires devraient être augmentées compte tenu de l'instabilité dans les régions voisines de l’UE.

Cette politique n’est pas seulement néfaste, elle est également en contradiction avec la législation européenne. Les services juridiques d'au moins deux institutions européennes ont remis en cause sa légalité et relevé son incompatibilité avec la jurisprudence de la Cour de justice de l’UE. L'objectif de cette réforme, à savoir, le renforcement des capacités militaires, ne rentre pas dans le cadre d’un règlement fondé sur la base juridique de la politique de développement.

Si les députés approuvent cet instrument, ils ouvrent la voie à de futurs recours juridiques et sapent la crédibilité de la législation européenne. "

Pedimos que no se militaricen los fondos para la prevención de conflictos civiles

Prevención de conflictos civiles


El Parlamento Europeo debatirá hoy el resultado de las negociaciones tripartitas sobre el Instrumento en pro de la Estabilidad y la Paz (IcSP). El grupo Verdes/ALE se ha manifestado contundentemente en contra de la reforma de la regulación que pretende introducir un programa de desarrollo de la capacidad militar en el que es el único instrumento de la UE para la prevención de conflictos civiles. En tanto que la regulación se basa en el artículo 209 del Tratado de Funcionamiento de la UE, que es artículo del tratado sobre la cooperación al desarrollo, esta reforma puede verse como una militarización de la política de desarrollo y es sencillamente incompatible con la legislación europea. La votación final tendrá lugar mañana.

Ernest Urtasun, eurodiputado de Verdes/ALE y portavoz de Catalunya en Comú, comenta:

"Es inaceptable que los fondos europeos destinados a la prevención de conflictos civiles se desvíen a reforzar ejércitos extranjeros. Si los Estados miembros quieren un nuevo instrumento dedicado a defensa y cooperación militar con terceros países, deberían estar preparados para comprometerse con la financiación que ello exige, no recortar otras partidas presupuestarias tan necesarias.

Pero esta política no es sólo peligrosa, sino que va contra la propia legislación europea. Los servicios legales de al menos dos instituciones de la UE han cuestionado su solidez jurídica y su compatibilidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo. Si las y los eurodiputados aprueban este instrumento, abrirán la puerta a futuros cuestionamientos legales, socavando la credibilidad de la legislación europea".

Florent Marcellesi, eurodiputado de Verdes/ALE (EQUO), declara:

"Sacrificar el único instrumento de la UE destinado a prevenir conflictos civiles con el objetivo de satisfacer los requerimientos de la política de defensa es peligrosamente miope. La política de vecindad, la política de misiones y el margen para crisis imprevistas se verían mermados. Hay una clara necesidad no sólo de mantener estas partidas presupuestarias, sino de incrementarlas, debido a la inestabilidad que rodea a la UE. Esto podría tener consecuencias devastadoras para millones de personas que necesitan ayuda por parte de la UE".