Oregon Department of Agriculture (CC BY-NC-ND 2.0)

Press release


en | de | fr | es

ECHA opinion doesn't answer all the questions on glyphosate

Glyphosate


The European Chemicals Agency (ECHA) has today published its opinion on the toxicity of glyphosate. They have stated that the substance is not carcinogenic, the same opinion expressed by the European Food Safety Authority (EFSA). Both positions contradict the assessment of the World Health Organisation’s International Agency for Research on Cancer (IARC), who state that the herbicide is “probably carcinogenic”.

The Greens/EFA group has been campaigning against glyphosate as it represents a range of threats to human, animal and plant health. Today's decision comes one year to the day since a group of Greens/EFA MEPs submitted an access to documents request to EFSA, in order to make the industry studies used in their assessment public and subject to independent scientific scrutiny. The MEPs have to date only received a partial reply, with the studies heavily redacted.

Commenting on the decision, Green Food Safety spokesperson Bart Staes said:

“There are a range of reasons as to why glyphosate is at odds with a healthy and sustainable agriculture. Glyphosate doesn't just target the weeds it is supposed to kill, but also harms surrounding plant life and animals, making it a real threat to biodiversity. The side effects of over-use are already being felt, with glyphosate resistant "super weeds" appearing in North America, risking a destructive cycle of ever more toxic pesticides.

"Ultimately, when there are so many practical alternatives available, it makes no sense to accept the wide range of risks associated with glyphosate. We will continue to make the case that there are safer options which would be better for the public, for animals, and for our environment.”

Greens/EFA transparency spokesperson Benedek Jávor added:

“Today’s decision demonstrates again why we need greater transparency on the studies used to judge glyphosate’s safety. Again we see a contradiction between the opinion of an EU agency and that of the World Health Organisation’s cancer research agency. This controversy will continue, and citizens will continue to have understandable doubts regarding the safety of glyphosate, until the studies used are made public.”

Neue Gefahr für verlängerte Zulassung in der EU

Glyphosat


Das Pestizid Glyphosat ist nicht krebserzeugend, so wenigstens sieht es die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) in einer Stellungnahme vom heutigen Mittwoch (1). Martin Häusling, agrarpolitischer Sprecher der Grünen/EFA-Fraktion im Europaparlament und Mitglied im Umweltausschuss, kommentiert:

„Mit ihrem Votum, wonach Glyphosat nicht krebserregend sein soll, hat die Europäische Chemikalienagentur ECHA den weiteren Einsatz von Glyphosat ermöglicht. Die Entscheidung der ECHA schafft für die EU-Kommission ein Schlupfloch, um nach der 18-monatigen Übergangsfrist Glyphosat erneut in der EU für die nächsten Jahre zuzulassen.

Die europäischen Bürgerinnen und Bürger wollen das Pestizid nicht. Das zeigt die im Februar gestartete Europäische Bürgerinitiative gegen Glyphosat, die innerhalb kürzester Zeit fast eine halbe Millionen Unterstützer gefunden hat. Die Krebsgefahr ist nicht das einzige Argument gegen das Pestizid. Glyphosat ist ein enormes Risiko für die Biodiversitöt in der EU, weil es alle unerwünschten Pflanzen und deren Samenvorräte auf Äckern, Wiesen, Wegen und Plätzen vernichtet.

Seit Jahren gibt es eine heftige Debatte, um die mögliche Krebsgefahr durch Glyphosat und um die Unabhängigkeit von Wissenschaftlern, die die entsprechenden Studien verfassen. Bereits 2015 hatte die Internationale Agentur für Krebsforschung feststellte, dass Glyphosat wahrscheinlich krebserregend für Menschen ist. Wir warnen die EU-Kommission davor, diese Entscheidung als Freibrief anzusehen, Glyphosat für evtl. fünfzehn Jahre weiter zuzulassen."

Die Grünen/EFA-Fraktion hatte bei der Europäischen Lebensmittelagentur (EFSA) vor einem Jahr um die Dokumente gebeten, auf denen die Einschätzung von Glyphosat beruht. Gestern hat die EFSA mitgeteilt, dass kaum Dokumente zugänglich gemacht werden, bemängelt Maria Heubuch, ebenfalls Mitglied im Agrarausschuss: 

"Nur wenn wir wissen, auf welcher Grundlage die Entscheidungen für Glyphosat getroffen werden, können unabhängige Wissenschaftler prüfen, ob diese Einschätzungen wissenschaftlich fundiert sind oder nicht. Es ist ein Skandal, dass die EFSA die Veröffentlichung entscheidender Dokumente verweigert. Wir werden prüfen, in wieweit wir dagegen beim Europäischen Gerichtshof vorgehen können."

 

(1) Während die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation (WTO) 2015 feststellte, dass Glyphosat wahrscheinlich krebserzeugend für Menschen ist, wiesen andere Behörden, wie das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), die Europäische Lebensmittelbehörde (EFSA) und  die Gemeinsame Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation/Weltgesundheitsorganisation (FAO/WHO) die Vorwürfe zurück und bewerteten Glyphosat als nicht krebserregend. Die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) traf heute die endgültige Entscheidung, darüber, ob Glyphosat krebserzeugend ist.

 

Un an de combat et toujours pas de transparence

Santé publique : Glyphosate


En mars 2016, les députés Verts-ALE Michèle Rivasi, Heidi Hautala, Benedek Javor et Bart Staes ont adressé une demande à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) pour qu’elle publie les 75 études tenues secrètes sur base desquelles elle a estimé que le glyphosate n’était probablement pas cancérogène. En dépit de leurs multiples relances, l’Autorité n’a accepté qu’un accès partiel aux études ce mardi 15 mars 2017.

Ces études étant par ailleurs également utilisées par l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) pour rendre son avis d’aujourd’hui.

Réaction de Michèle RIVASI, membre de la Commission santé et environnement :

« Cela fait aujourd’hui un an que nous demandons à l’EFSA de publier les études sur lesquelles elle s’est basée pour affirmer que le glyphosate n’est probablement pas cancérogène. Elle nous a transmis des bribes des études hier. C’est absolument inacceptable et nous allons donc considérer la possibilité de saisir la Cour de Justice de l’Union européenne.

Par ailleurs, c’est précisément aujourd’hui que l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a rendu son avis tant attendu sur le glyphosate.  Un avis qui se fonde sur les mêmes études non-publiées de l’EFSA et dont les experts au sein du comité présentent des conflits d'intérêts notoires. C'est indigne des agences européennes qui ne tiennent d’ailleurs pas compte de la mobilisation citoyenne pour interdire le glyphosate!

Le glyphosate est partout, dans nos champs, nos assiettes, notre urine. Nous avons le droit de savoir comment les autorités européennes en viennent à dire qu’il n’est probablement pas cancérogène alors que l’OMS affirme le contraire. »

 

Les échanges avec l'EFSA depuis un an
7 raisons interdire glyphosate
Lien vers l'ICE glyphosate

Un año de lucha por la transparencia

Salud pública: Glifosato


En marzo de 2016, los eurodiputados de Los Verdes/ALE, Michèle Rivasi, Heidi Hautala, Benedek Javor y Bart Staes solicitaron a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que publicara los 75 informes que mantenían en secreto y en los que ésta agencia se basaba para estimar que el glifosato probablemente no era carcinógeno. A pesar de la presión, ayer martes 15 de marzo, la Autoridad no aceptaba el acceso parcial a estos estudios, los mismos en los que también se ha basado la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) para mantener la misma opinión.

Sobre este hecho, el eurodiputado de Los Verdes / ALE (EQUO-Primavera Europea) Florent MARCELLESI, ha declarado:

"Llevamos un año pidiendo a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria que haga públicos los estudios en los que se basó para afirmar que el glifosato es probablemente no carcinógeno. Sin embargo nos los sigue negando. Esto es inaceptable. Así que, no nos queda otra alternativa que considerar ponerlo en conocimiento del Tribunal de Justicia de la UE.

Hoy, la Agencia también ha emitido su dictamen sobre el glifosato sobre la base de estos estudios, un dictamen elaborado además por expertos con conflicto de intereses. Esto es indigno de las agencias europeas. El glifosato está por todas partes, en nuestros campos, nuestros platos, nuestra orina. Tenemos derecho a saber en qué información se basan las autoridades europeas para asegurar que el glifosato probablemente no es cancerígeno, mientras la Organización Mundial de la Salud ha dicho completamente lo contrario."

 

Infos:

*https://www.asktheeu.org/en/request/is_glyphosate_safe_we_have_the_r

* https://act.wemove.eu/campaigns/ice-glyphosate-fr