Press release


en | de | es

ISDS/EU-Canada trade agreement

No to undemocratic arbitration courts for investors


The European Commission today published its final proposals on an EU-Canada free trade agreement (CETA). Concerning the controversial investor-state dispute settlement mechanism (ISDS), the relevant chapter of the European Commission’s CETA proposal mirrors the proposals on ISDS made for the draft EU-US trade deal, TTIP. Despite strong criticism from civil society, the Commission has opted to maintain the one-sided arbitration tribunal for investors. Commenting on the proposal, Greens/EFA vice-president and international investment spokesperson Ska Keller said:

“The final text maintains the undemocratic investor-state arbitration tribunals for foreign investors, which are inaccessible to citizens and national companies. The Commission has proposed only procedural changes, for example, in the selection of judges. However, unilateral private actions against democratic decisions will still be possible, which jeopardises core democratic values. At the same time, unprecedented rights for foreign investors will be set in stone. The codification of the principle of investors’ “legitimate expectations” gives investors the right to take action against any change in legislation. This flies in the face of democratic principles.

“These proposals set up a parallel legal system - domestic companies will have to go to ordinary courts whilst foreign investors will go via a separate court. This is unfair and makes no sense given the EU and Canadian judicial systems already function adequately. Rejecting private arbitration courts must mean rejecting CETA.”

CETA/ISDS

Undemokratische Schiedsgerichte bleiben bestehen


Am heutigen Montag hat die Europäische Kommission den finalen Text des Freihandelsabkommens mit Kanada, CETA, veröffentlicht. Der Vorschlag der EU-Kommission für ISDS im EU-US-Freihandelsabkommen TTIP wurde im entsprechenden Kapitel von CETA übernommen. Trotz starker Kritik aus der Zivilgesellschaft hat die EU-Kommission sich dafür entschieden, die einseitigen Schiedsgerichte für Investoren im Abkommen zu belassen. Das kritisiert die handelspolitische Sprecherin und stellvertretende Vorsitzende der Grünen/EFA-Fraktion im Europäischen Parlament, Ska Keller:

"Die undemokratischen, für Bürgerinnen und Bürger und einheimische Unternehmen nicht zugänglichen Schiedsgerichte für ausländische Investoren bleiben bestehen. Die EU-Kommission setzt im Handelsabkommen mit Kanada nur prozedurale Veränderungen zum Beispiel bei der Auswahl der Richter durch. Einseitige Klagen gegen demokratische Entscheidungen sind weiterhin möglich und gefährden unser demokratisches System. Gleichzeitig werden die Rechte für ausländische Investoren zementiert. Mit dem Festschreiben des 'Prinzips der legitimen Erwartungen' können Investoren gegen jegliche Veränderung von Gesetzen vorgehen. Das geht in die falsche Richtung.

Inländische Unternehmen müssen zu ordentlichen Gerichten gehen, ausländische Investoren bekommen ein extra Schiedsgericht. Das ist ungerecht und macht keinen Sinn, denn das Gerichtswesen in der Europäischen Union und in Kanada funktioniert.  Wer Schiedsgerichte ablehnt, muss auch CETA ablehnen."

Acuerdo comercial/UE-Canadá ISDS

Los Verdes muestran su rechazo a los antidemocráticos tribunales de arbitraje incluídos en CETA


La Comisión Europea publicó ayer sus propuestas finales sobre un acuerdo de libre comercio entre la UE y Canadá (CETA). En relación con el mecanismo de solución de disputas inversor- estado (ISDS), la propuesta de la Comisión Europea es un calco de las propuestas sobre ISDS hechas en el borrador del TTIP. A pesar de las fuertes críticas de la sociedad civil, la Comisión ha optado por mantener el tribunal de arbitraje unilateral para los inversores.
Sobre la propuesta, el eurodiputado del grupo Verdes/Ale, Ernest URTASUN, ha comentado:

"El texto final mantiene un privilegio para las grandes multinacionales, unos tribunales de arbitraje para disputas entre inversores y Estados. Es un mecanismo no democrático, al que no tendrán acceso la ciudadanía ni las empresas locales.

La Comisión ha propuesto sólo cambios menores, temas de procedimiento, como por ejemplo, en la selección de jueces. Sin embargo, las acciones judiciales privadas unilaterales contra las decisiones democráticas de los gobiernos y parlamentos seguirá siendo posible, lo que pone en peligro principios democráticos básicos. La tipificación del principio de "expectativas legítimas" de los inversores, da a las multinacionales derecho a tomar medidas legales contra cualquier cambio en la legislación, si ellos consideran que van a tener alguna pérdida futura. Todo ello, incluso si estos cambios legales buscan un bien común.

Estas propuestas de la Comisión establecerían un sistema legal paralelo - las empresas nacionales tendrán que ir a los tribunales ordinarios, mientras que los inversores extranjeros podrán ir a un para-tribunal independiente. Esto es injusto y no tiene sentido dado que el sistema judicial canadiense y el de la UE ya funcionan adecuadamente y ofrecen plenas garantías jurídicas. Así las cosas, si se está por el rechazado de los tribunales de arbitraje privado, esto deberá significar el rechazo de CETA, instamos al resto de fuerzas políticas a que dejen claro este rechazo al nuevo texto."