Press release


en | fr | de

Trade secrets

Harmonisation could undermine fundamental rights


The European Parliament's Legal Affairs committee today voted on draft legislative proposals on the protection of trade secrets. While the Parliament's proposals are a slight improvement on the original Commission proposals, Greens/EFA demands on improving transparency requirements were rejected. Greens/EFA MEP Julia Reda, Member of the Legal Affairs committee commented:

“This proposal does not provide any added value for EU companies or, a fortiori, innovation in the EU. Supporters of the proposal relied on a flawed argument by which insufficient protection of trade secrets would hamper innovation in the EU. But if EU member states want to promote innovation, they should increase their research and development spending.

The European Commission states that its proposals were necessary because of the need to harmonise rules across the EU. However, this will not be possible without undermining fundamental rights. For example, up to now, the only information which German courts have recognised as trade secrets is information whose disclosure would threaten the company’s legitimate economic interests. Yet the draft directive makes no mention of this important test of legitimate interest. This would enable companies to easily withhold from the public any information whose disclosure might embarrass the company. Fundamentally, the directive’s very vague definition of trade secrets means that companies have leeway to abuse the legislative provisions.

This proposal is especially wrongheaded in light of the recent revelations of spying by the American intelligence service, helped by the German intelligence service, in numerous large European companies.

Nevertheless, the Greens/EFA Group succeeded in adding provisions allowing whistleblowers to reveal trade secrets when it is in the general public interest. Whistleblowers are now not obliged — as initially called for by the Commission — to prove that their revelations were essential for the detection of an irregularity.”

Secret des affaires

Un recul de la transparence en Europe


La commission des affaires juridiques  du Parlement européen vient d'adopter le rapport sur la protection des secrets d'affaires. Après des mois de négociations, et bien que cette proposition ait été améliorée, l'équilibre général du texte demeure inchangé. 

Convaincus qu'en l'état, il constitue une atteinte aux droits fondamentaux, les écologistes s'y sont opposés.

Pascal Durand, membre de la commission des affaires juridiques et porte-parole du groupe Verts / ALE sur les questions de transparence s'est exprimé après le vote: 

"Ce texte reste dangereux pour les libertés fondamentales. Sous couvert de protéger les entreprises, son caractère trop général, ses définitions trop floues et ses exceptions trop restreintes limitent le droit à l'information, notamment pour les journalistes, les salariés et les consommateurs. S'inscrivant dans les logiques du traité transatlantique, il accompagne à rebours de la demande de transparence de la société, la volonté d'opacité de quelques grandes groupes.   Après les scandales de la NSA et du Luxleaks, loin d'aider les lanceurs d'alerte, il contribuera à faire peser la responsabilité de la preuve sur celles et ceux qui ont le courage de dénoncer des activités illicites ou illégitimes, plutôt que ceux qui en sont les auteurs.

Les quelques améliorations obtenues par la mobilisation, notamment en France, n'auront pas suffi à changer l'essence de cette proposition: faire du secret une règle générale et de la transparence une exception. 

Multipliant les insécurités juridiques, ce texte in fine ne servira en rien les PME européennes, qui souffrent bien plus du manque d'investissement, de financement et de perspective d'avenir que d'un manque de protection de leurs secrets d'affaires."

Geschäftsgeheimnisse

EU-Abgeordnete stimmen absurdem Gesetzesvorschlag zu


Am heutigen Dienstag hat der Rechtsausschuss des Europäischen Parlaments über einen Richtlinienvorschlag der Europäischen Kommission zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen abgestimmt. Die Abgeordneten haben den Kommissionsvorschlag zwar leicht verbessert, er widerspricht aber dennoch Transparenz-Anforderungen der Grünen/EFA-Fraktion, sagt Julia Reda, Mitglied im Rechtsausschuss:

"Dieser Vorschlag bringt keinen Mehrwert für europäische Unternehmen und erst recht nicht mehr Innovation in der EU. Das Argument, wegen des unzureichenden Schutzes von Geschäftsgeheimnissen würde Innovation in der EU behindern, ist absurd. Wollen die EU-Mitgliedsstaaten tatsächlich mehr Innovation, sollten sie mehr Geld für Forschung und Entwicklung ausgeben.

Die EU-Kommission begründet die Richtlinie mit der Notwendigkeit, die Regeln EU-weit zu harmonisieren. Dies wird nicht gelingen. Deutsche Gerichte erkennen bislang nur solche Informationen als Geschäftsgeheimnisse an, deren Veröffentlichung legitime wirtschaftliche Interessen des Unternehmens gefährdet. Dieses wichtige Kriterium des legitimen Interesses fehlt in der EU-Richtlinie vollkommen. Das würde bedeuten, dass Unternehmen Informationen schlichtweg deshalb vor der Öffentlichkeit geheim halten können, weil ihre Veröffentlichung peinlich für das Unternehmen wäre. Damit werden deutsche Informationsfreiheitsgesetze ausgehebelt.

Angesichts der kürzlich bekannt gewordenen Spionage des amerikanischen Geheimdiensts mit Hilfe des deutschen Geheimdiensts BND in zahlreichen europäischen Großunternehmen, wirkt dieser Vorschlag geradezu lächerlich.

Immerhin konnte die Grünen/EFA-Fraktion durchsetzen, dass Whistleblower Geschäftsgeheimnisse publik machen dürfen, wenn das im allgemeinen öffentlichen Interesse liegt. Sie müssen nicht - wie von der EU-Kommission gefordert - nachweisen, dass die Veröffentlichung für die Aufdeckung eines Missstandes unerlässlich war."