GMO Corn Filed Silhouete
CCBY Lindsay Eyink

News


en | de | nl | it | fr

The European Commission is tabling science fiction legislation on GMOs

20 types of GM maize have been proposed for authorisation in feed and food... some of them do not even exist yet!


 

20 different kinds of GM maize in the same text

The European Commission has come forward with a proposal for the authorisation of a new GM maize for use in food and feed - meaning it could be imported into the EU, where it is at least not allowed for cultivation. Except it is not only one GM maize crop that is on the table, but more than 20 variations.

Indeed, the proposal is to authorise a GM maize from Syngenta that combines five different GM characteristics (mainly tolerance to the herbicides glyphosate and glufosinate, and resistance to the corn borer[1]) and all their sub combinations. This means one single authorisation would allow more than 20 different types of maize to be imported and manufactured into food for human consumption or feed for animals.

The Commission wants to allow import of untested ‘ghost’ GM plants

This is already a bit disturbing, but it becomes positively problematic when we learn that only a few of these combinations have actually been assessed for safety by the European Food Safety Authority (EFSA), and that most of them have not even been created yet!

Even within EFSA, this very original evaluation procedure has raised questions. The EFSA scientific opinion includes an interesting minority opinion by one of the GMO panel members, which states that: "No specific data regarding any of those 20 sub-combinations have been provided by the Applicant, who also did not give a satisfactory rationale explaining the reasons why those data are missing and/or why he would consider that they are not necessary for the risk assessment.”

The same minority opinion also criticises the controversial ‘weight of evidence approach’, which gives an overvalued importance to industry non-peer reviewed studies in the evaluation process (see our article on this issue).

EU Parliament and Member states’ expert to give opinion

The Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed, made up of representatives of EU countries, was not able to come to an opinion on the Commission’s draft on January 27 (a recurring problem concerning GMOs). The text will now be submitted to an appeal committee on March 27. In the absence of an opinion from this appeal committee, the decision will come back to the Commission, who may very well approve this highly controversial and unconventional authorisation.

Several members of the European Parliament (MEPs) have already tabled an objection to this authorisation, which was voted today (21 March) in the Parliament’s Environment, Public Health and Food Safety Committee. It will proceed to be voted on by all MEPs. Although the Commission is not legally obliged to act on the Parliament’s wishes, a rejection of the authorisation by MEPs would be a huge blow to its credibility.

The first step however, is to persuade EU countries in the appeal committee that this authorisation would be madness, twentyfold.  

GGO’s - De Europese Commissie maakt science fiction wetgeving

20 soorten maïs in één en dezelfde aanvraag


GGO’s - De Europese Commissie maakt science fiction wetgeving
en wil 20 soorten maïs goedkeuren voor menselijke en dierlijke consumptie... alleen moeten sommige soorten nog uitgevonden worden!

 

20 soorten maïs in één en dezelfde aanvraag

De Europese Commissie heeft een voorstel klaar om nieuwe genetisch gewijzigde maïssoorten goed te keuren voor dierlijke voeders en menselijke consumptie, zodat die naar Europa kunnen ingevoerd worden - gelukkig mogen ze hier niet geteeld worden. Het gaat vreemd genoeg niet om 1 maïssoort, maar over meer dan 20.

Het betreft Syngenta’s gg-maïs die vijf genetisch gewijzigde kenmerken vertoont (voornamelijk herbicidetolerantie voor glyfosaat en glufosinaat, en resistentie tegen de stengelboorder[1]) en onderling sub-combinaties kan maken. Dat betekent dat met een enkele goedkeuring meteen 20 verschillende maïssoorten kunnen ingevoerd en gebruikt worden in voeding en diervoerders.

De Commissie wil niet-geteste genetisch gewijzigde ‘spook’-planten importeren

Het is echt hallucinant dat EFSA (het Europees Voedselveiligheidsagentschap) enkele van deze combinaties reeds heeft onderzocht op veiligheid, maar dat de meeste combinaties nog moeten uitgevonden worden. De planten bestaan dus nog niet, maar zouden wel zijn toegelaten.

Zelfs binnen EFSA roept deze ‘originele’ evaluatiemethode vragen op. Het wetenschappelijk advies van EFSA bevat een interessante minderheidsopinie van 1 van de ggo-panelleden, dat stelt: “De aanvrager bezorgde geen specifieke gegevens bij geen enkele van de 20 combinaties en motiveerde ook niet waarom die er niet bij waren en/of waarom hij ze niet nodig vond in de risicoanalyse”. Dezelfde minderheidsopinie bekritiseert ook de controversiële ‘bewijskracht’-benadering, die meer gewicht geeft en dus een overschat belang hecht aan studies uit de industrie die geen peer-review ondergingen (lees ons artikel daarover).

Experten van het Europees Parlement en de Lidstaten geven advies

Het ‘Permanent Comité voor Planten, Dieren, Voedsel en Veevoeder’, samengesteld uit experten van de 28 lidstaten, slaagde er op 27 januari 2017 niet in om een advies te formuleren op het voorstel van de Commissie (een vaker voorkomend probleem met ggo’s). De tekst wordt nu op 27 maart voorgelegd aan een beroepscommissie. Als deze beroepscommissie niet tot een besluit komt, gaat het dossier terug naar de Europese Commissie, die zomaar deze uiterst controversiële en ongewone aanvraag kan goedkeuren.

Verschillende Europese parlementsleden hebben al bezwaar aangetekend. Op 21 maart stemt de milieucommissie hierover en later het voltallige parlement. En hoewel de Europese Commissie wettelijk niet verplicht is om de mening van het Parlement te volgen, zal diens geloofwaardigheid een deuk krijgen als de mening van het Europees Parlement niet gevolgd wordt. Maar de eerste stap is om de lidstaten in de beroepscommissie ervan te overtuigen dat deze goedkeuring waanzin is, in twintigvoud.

 

 

[1] De Genetische Gewijzigde Kenmerken (« events ») zijn de volgende: Bt11, 59122, MIR604, 1507 en GA21

OGM: La Commissione fa leggi da fantascienza

E’ stata richiesta l’autorizzazione per oltre 20 specie di mais transgenico, ma alcune di queste neanche esistono!


 

La Commissione ha proposto l’autorizzazione per un nuovo Mais OGM per l’uso come mangime e come cibo - il che significa che sarà IMPORTATO, dato che qui la coltivazione non è consentita. Piccolo problema: in realtà non si tratta di UN SOLO SEME, ma di oltre 20.

Infatti, la proposta è autorizzare un Mais della azienda Syngenta, che presenta cinque caratteristiche transgeniche (in particolare modo resistenza agli erbicidi), ma anche QUALUNQUE MAIS che presenti tali caratteristiche in qualunque combinazione! Questo significa, con un solo testo e una sola approvazione, autorizzare oltre venti mais transgenici differenti!

Un bel giochetto, no? Già questo è piuttosto irritante, ma diventa grave quando impariamo che - di tutte le combinazioni possibili -  solo alcune sono state già approvate dalla European Food Safety Authority (EFSA) e ritenute “sicure”, mentre altre non sono nemmeno mai state create!

Anche in seno alla EFSA questa “originale” procedura ha sollevato perplessità. L’opinione scientifica include anche il giudizio di uno dei membri del panel che ha dichiarato: “Nessun dato specifico riguardante alcuna di queste 20 sub-combinazioni di Mais sono state fornite dall’Applicante (l’azienda richiedente), che non ha nemmeno fornito una soddisfacente risposta razionale per giustificare l’assenza di questi dati oppure per spiegare perché non li ritenesse necessari per la valutazione del rischio.”

Secondo la stessa opinione, all’interno dei giudizi EFSA si da un peso eccessivo e un’importanza sproporzionata agli studi delle stesse industrie durante la valutazione.

La Commissione permanente su Piante, Animali, Cibo e Mangimi (PASS) composta da esperti degli Stati Membri, non è stata in grado di giungere ad una decisione lo scorso 27 gennaio. Il testo sarà sottoposto al comitato d’appello. In assenza di una nuova decisione, la palla passerà di nuovo alla Commissione Europea, che potrebbe procedere a questa autorizzazione in maniera davvero non convenzionale.

Molti membri del Parlamento Europeo hanno esposto la propria obiezione a questa autorizzazione, che dovrebbe essere messa ai voti. Ma la parola finale spetta ai singoli stati che dovrebbero dire NO in Commissione PASS.


Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Please share