CCBY Lindsay Eyink

News


en | de | nl | it | fr

The European Commission is tabling science fiction legislation on GMOs

20 types of GM maize have been proposed for authorisation in feed and food... some of them do not even exist yet!


 

20 different kinds of GM maize in the same text

The European Commission has come forward with a proposal for the authorisation of a new GM maize for use in food and feed - meaning it could be imported into the EU, where it is at least not allowed for cultivation. Except it is not only one GM maize crop that is on the table, but more than 20 variations.

Indeed, the proposal is to authorise a GM maize from Syngenta that combines five different GM characteristics (mainly tolerance to the herbicides glyphosate and glufosinate, and resistance to the corn borer[1]) and all their sub combinations. This means one single authorisation would allow more than 20 different types of maize to be imported and manufactured into food for human consumption or feed for animals.

The Commission wants to allow import of untested ‘ghost’ GM plants

This is already a bit disturbing, but it becomes positively problematic when we learn that only a few of these combinations have actually been assessed for safety by the European Food Safety Authority (EFSA), and that most of them have not even been created yet!

Even within EFSA, this very original evaluation procedure has raised questions. The EFSA scientific opinion includes an interesting minority opinion by one of the GMO panel members, which states that: "No specific data regarding any of those 20 sub-combinations have been provided by the Applicant, who also did not give a satisfactory rationale explaining the reasons why those data are missing and/or why he would consider that they are not necessary for the risk assessment.”

The same minority opinion also criticises the controversial ‘weight of evidence approach’, which gives an overvalued importance to industry non-peer reviewed studies in the evaluation process (see our article on this issue).

EU Parliament and Member states’ expert to give opinion

The Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed, made up of representatives of EU countries, was not able to come to an opinion on the Commission’s draft on January 27 (a recurring problem concerning GMOs). The text will now be submitted to an appeal committee on March 27. In the absence of an opinion from this appeal committee, the decision will come back to the Commission, who may very well approve this highly controversial and unconventional authorisation.

Several members of the European Parliament (MEPs) have already tabled an objection to this authorisation, which was voted today (21 March) in the Parliament’s Environment, Public Health and Food Safety Committee. It will proceed to be voted on by all MEPs. Although the Commission is not legally obliged to act on the Parliament’s wishes, a rejection of the authorisation by MEPs would be a huge blow to its credibility.

The first step however, is to persuade EU countries in the appeal committee that this authorisation would be madness, twentyfold.  

EU-Kommission nimmt bei Gentechnik jedes Risiko in Kauf

Zwanzig GV-Maissorten zur Zulassung vorgeschlagen... und einige davon gibt es nicht einmal!


 

Die Europäische Kommission möchte einen gentechnisch veränderten Mais zur Verwendung in Lebens- und Futtermitteln zulassen. Damit könnte der Mais in die EU eingeführt, aber nicht hier angebaut werden. Doch wer genau hinschaut, merkt: Es handelt sich nicht um einen einzigen Mais. Vielmehr sollen 20 verschiedene GVO-Variationen erlaubt werden.

Der GV-Mais von Syngenta enthält fünf verschiedene GV-Eigenschaften (z.B. Toleranz gegenüber den Pestiziden Glyphosat und Glufosinat und Resistenz gegen den Maisbohrer). Alle ihre Unterkombinationen sollen ebenfalls zugelassen werden. Dies bedeutet, dass mit einer einzigen Genehmigung mehr als 20 verschiedene Mais-Sorten importiert werden und legal in den Supermarktregalen oder in den Futtertrögen landen könnten.

Die EU-Kommission schlägt vor, Import von ungetesteten „Geister-Pflanzen“ zu erlauben

Doch damit nicht genug. Noch problematischer ist, dass die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) nur wenige der Kombinationen auf ihre Sicherheit überprüft hat. Das wäre auch gar nicht möglich, da die meisten von ihnen noch nicht einmal existieren!

Auch innerhalb der EFSA hat dieses äußerst „originelle“ Risikobewertungsverfahren Unruhe erzeugt. Eines der Gremienmitglieder schreibt: „Der Antragsteller erbrachte weder spezifische Daten über diese zwanzig Kombinationen, noch eine zufriedenstellende Begründung, warum diese Daten fehlen und/oder warum er sie als nicht erforderlich für die Risikobewertung hält.“ (siehe unser Artikel zu diesem Thema).  

EU-Parlament und Sachverständige der Mitgliedstaaten geben Stellungnahme ab

Der Ständige Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel, der sich aus Vertretern der EU-Mitgliedstaaten zusammensetzt, konnte sich am 27. Januar nicht auf eine gemeinsame Stellungnahme zum Entwurf der Kommission einigen (ein wiederkehrendes Problem bei GVOs). Nur zehn Mitgliedstaaten, die insgesamt 38,43 Prozent der Europäischen Bürger repräsentieren, stimmten dafür. Der Text wird nun am 27. März dem Berufungsausschuss vorgelegt. Sollte der Berufungsausschuss ebenfalls keine Stellungnahme abgeben, läge es an der EU-Kommission, die endgültige Entscheidung zu treffen. Dann ist es sehr gut möglich, dass die EU-Kommission die sehr umstrittene Zulassung genehmigen wird.

Einige Abgeordnete des EU-Parlaments haben bereits einen Einwand gegen diese Genehmigung eingereicht, über die heute (21. März) der Ausschuss für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (ENVI) des EU-Parlaments abstimmt. Wenn der Umweltausschuss den Bericht annimmt, stimmen alle Abgeordneten des EU-Parlaments darüber im Plenum ab. Obwohl die EU-Kommission nicht gesetzlich dazu verpflichtet ist, den Empfehlungen des EU-Parlaments zu folgen, wäre eine Ablehnung der Zulassung durch die Abgeordneten ein großer Schlag für ihre Glaubwürdigkeit. Als erstes müssen aber die Mitgliedsländer im Berufungsausschuss überzeugt werden, dass diese Zulassung ein Irrsinn hoch 20 wäre.

GGO’s - De Europese Commissie maakt science fiction wetgeving

20 soorten maïs in één en dezelfde aanvraag


GGO’s - De Europese Commissie maakt science fiction wetgeving
en wil 20 soorten maïs goedkeuren voor menselijke en dierlijke consumptie... alleen moeten sommige soorten nog uitgevonden worden!

 

20 soorten maïs in één en dezelfde aanvraag

De Europese Commissie heeft een voorstel klaar om nieuwe genetisch gewijzigde maïssoorten goed te keuren voor dierlijke voeders en menselijke consumptie, zodat die naar Europa kunnen ingevoerd worden - gelukkig mogen ze hier niet geteeld worden. Het gaat vreemd genoeg niet om 1 maïssoort, maar over meer dan 20.

Het betreft Syngenta’s gg-maïs die vijf genetisch gewijzigde kenmerken vertoont (voornamelijk herbicidetolerantie voor glyfosaat en glufosinaat, en resistentie tegen de stengelboorder[1]) en onderling sub-combinaties kan maken. Dat betekent dat met een enkele goedkeuring meteen 20 verschillende maïssoorten kunnen ingevoerd en gebruikt worden in voeding en diervoerders.

De Commissie wil niet-geteste genetisch gewijzigde ‘spook’-planten importeren

Het is echt hallucinant dat EFSA (het Europees Voedselveiligheidsagentschap) enkele van deze combinaties reeds heeft onderzocht op veiligheid, maar dat de meeste combinaties nog moeten uitgevonden worden. De planten bestaan dus nog niet, maar zouden wel zijn toegelaten.

Zelfs binnen EFSA roept deze ‘originele’ evaluatiemethode vragen op. Het wetenschappelijk advies van EFSA bevat een interessante minderheidsopinie van 1 van de ggo-panelleden, dat stelt: “De aanvrager bezorgde geen specifieke gegevens bij geen enkele van de 20 combinaties en motiveerde ook niet waarom die er niet bij waren en/of waarom hij ze niet nodig vond in de risicoanalyse”. Dezelfde minderheidsopinie bekritiseert ook de controversiële ‘bewijskracht’-benadering, die meer gewicht geeft en dus een overschat belang hecht aan studies uit de industrie die geen peer-review ondergingen (lees ons artikel daarover).

Experten van het Europees Parlement en de Lidstaten geven advies

Het ‘Permanent Comité voor Planten, Dieren, Voedsel en Veevoeder’, samengesteld uit experten van de 28 lidstaten, slaagde er op 27 januari 2017 niet in om een advies te formuleren op het voorstel van de Commissie (een vaker voorkomend probleem met ggo’s). De tekst wordt nu op 27 maart voorgelegd aan een beroepscommissie. Als deze beroepscommissie niet tot een besluit komt, gaat het dossier terug naar de Europese Commissie, die zomaar deze uiterst controversiële en ongewone aanvraag kan goedkeuren.

Verschillende Europese parlementsleden hebben al bezwaar aangetekend. Op 21 maart stemt de milieucommissie hierover en later het voltallige parlement. En hoewel de Europese Commissie wettelijk niet verplicht is om de mening van het Parlement te volgen, zal diens geloofwaardigheid een deuk krijgen als de mening van het Europees Parlement niet gevolgd wordt. Maar de eerste stap is om de lidstaten in de beroepscommissie ervan te overtuigen dat deze goedkeuring waanzin is, in twintigvoud.

 

 

[1] De Genetische Gewijzigde Kenmerken (« events ») zijn de volgende: Bt11, 59122, MIR604, 1507 en GA21

OGM: La Commissione fa leggi da fantascienza

E’ stata richiesta l’autorizzazione per oltre 20 specie di mais transgenico, ma alcune di queste neanche esistono!


 

La Commissione ha proposto l’autorizzazione per un nuovo Mais OGM per l’uso come mangime e come cibo - il che significa che sarà IMPORTATO, dato che qui la coltivazione non è consentita. Piccolo problema: in realtà non si tratta di UN SOLO SEME, ma di oltre 20.

Infatti, la proposta è autorizzare un Mais della azienda Syngenta, che presenta cinque caratteristiche transgeniche (in particolare modo resistenza agli erbicidi), ma anche QUALUNQUE MAIS che presenti tali caratteristiche in qualunque combinazione! Questo significa, con un solo testo e una sola approvazione, autorizzare oltre venti mais transgenici differenti!

Un bel giochetto, no? Già questo è piuttosto irritante, ma diventa grave quando impariamo che - di tutte le combinazioni possibili -  solo alcune sono state già approvate dalla European Food Safety Authority (EFSA) e ritenute “sicure”, mentre altre non sono nemmeno mai state create!

Anche in seno alla EFSA questa “originale” procedura ha sollevato perplessità. L’opinione scientifica include anche il giudizio di uno dei membri del panel che ha dichiarato: “Nessun dato specifico riguardante alcuna di queste 20 sub-combinazioni di Mais sono state fornite dall’Applicante (l’azienda richiedente), che non ha nemmeno fornito una soddisfacente risposta razionale per giustificare l’assenza di questi dati oppure per spiegare perché non li ritenesse necessari per la valutazione del rischio.”

Secondo la stessa opinione, all’interno dei giudizi EFSA si da un peso eccessivo e un’importanza sproporzionata agli studi delle stesse industrie durante la valutazione.

La Commissione permanente su Piante, Animali, Cibo e Mangimi (PASS) composta da esperti degli Stati Membri, non è stata in grado di giungere ad una decisione lo scorso 27 gennaio. Il testo sarà sottoposto al comitato d’appello. In assenza di una nuova decisione, la palla passerà di nuovo alla Commissione Europea, che potrebbe procedere a questa autorizzazione in maniera davvero non convenzionale.

Molti membri del Parlamento Europeo hanno esposto la propria obiezione a questa autorizzazione, che dovrebbe essere messa ai voti. Ma la parola finale spetta ai singoli stati che dovrebbero dire NO in Commissione PASS.

La Commission donne dans la science-fiction réglementaire sur les OGM

Parmi les 20 maïs qu´elle propose d´autoriser dans l´alimentation, certains n´existent pas !


20 maïs GM dans un même texte

La Commission européenne a mis sur la table une proposition d´autorisation d´un nouveau maïsOGM dans l´alimentation humaine et du bétail - qui serait importé dans l´Union européenne puisque qu´il n´est fort heureusement pas autorisé à la culture. Sauf qu´en réalité, il ne s´agit pas d´UN mais OGM mais de plus de 20 variantes.  

En effet, la proposition de la Commission est d´autoriser un mais de Syngenta qui combine 5 différentes caractéristiques GM (notamment une tolérance aux herbicides glyphosate et glufosinate et une résistance à la chrisomèle du maïs[1]) mais aussi toutes leurs sous-combinaisons. Cela signifie qu´un seul texte autoriserait l´importation de plus de 20 mais différents pour la fabrication d´alimentation destinée aux humains et aux animaux.

Des OGM “fantômes” et non testés

Cette situation pose déjà  question, mais elle passe dans le domaine de l´inacceptable lorsque l´on apprend que seule une partie de ces sous-combinaisons ont été testées avant d´être évaluées par l´Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), et que la plupart d´entre elles n´ont même pas encore été créées !

Au sein de l´EFSA, cette procédure d´évaluation pour le moins “originale” a créé des remous. L´évaluation de l´EFSA sur ce cas comprend en effet une opinion minoritaire extrêmement intéressante de l´un des experts du panel OGM, dont voici un extrait[2] : "Aucune donnée spécifique n´a été fournie par le demandeur concernant les 20 sous-combinaisons, sans qu´une explication satisfaisante ne soit donnée pour expliquer les raisons de cette absence de données et/ou la raison pour laquelle nous devrions considérer qu´elles ne sont pas nécessaires pour l´évaluation du risque.” Cette même opinion minoritaire critique également la très controversée “approche du poids de la preuve” qui donne une importance démesurée dans l´évaluation du risque aux études non publiées fournies par l´industrie (voir notre article sur le sujet).

Le Parlement européen et les experts des États membres vont s´exprimer

Le “comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux” composé d´experts des États membres n´a pas réussi à délivrer d´opinion sur le projet de la Commission lors de leur réunion du 27 janvier (un problème récurrent concernant les OGM). Il sera donc présenté à un comité d´appel le 27 mars. Si ce dernier n´arrive pas à conclure en faveur ou contre le projet, la décision finale reviendra à la Commission, qui pourrait alors approuver ce texte hautement controversé.   

Plusieurs eurodéputés ont déposé une objection contre cette autorisation, qui a été votée aujourd´hui (21 mars) au sein du Comité environnement du Parlement européen. Il sera donc soumis à l´ensemble des députés européens. Bien que la Commission européenne ne soit pas obligée de prendre en compte l´avis du Parlement européen, passer outre une telle objection serait un nouveau coup à la crédibilité de la procédure d´autorisation. La première étape néanmoins est de persuader les états membres que soutenir cette autorisation serait non pas une erreur, mais 20 erreurs.

 

 

[1] Les caractéristiques GM (appelés « évènements ») sont les suivantes: Bt11, 59122, MIR604, 1507 and GA21

[2] Nous avons réalisé la traduction en français


Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Contact person

Phone Brussels
+32-2-2833110
Phone Strasbourg
+33-3-88164150

Please share